Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года №А83-16174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А83-16174/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (ОГРН: 1107847069758, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7810581518) в лице конкурсного управляющего Шестакова Дениса Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947),
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"
Определением суда от 30.05.2019 в отношении Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 23.11.2019. Утвержден временным управляющим Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850), являющегося членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10886.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N99, на бумажном носителе 08.06.2019.
17.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель (кредитор) Общество с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" в лице конкурсного управляющего Шестакова Дениса Сергеевича с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 274 143,54 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 года заявление принято к рассмотрению.
13.08.2019 от временного управляющего поступил отзыв согласно которого указывал, что в соответствии с протоколом от 01.08.2019 N38400-ОТПП/5, опубликованным на электронной площадке ООО "МЭТС", победителем торгов по продаже имущества ООО "ТД Каскад" - дебиторской задолженности АО "КВКЗ "Бахчисарай" в размере 1 274 143,54 руб. посредством публичного предложения признан участник торгов - Павличенко Юлия Константиновна, сведения об обращении Павличенко Ю.К. в суд с заявлением о правопреемстве отсутствуют.
14.08.2019 от УФНС России по Республике Крым поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми вопрос о включении в реестр требований заявителя оставили на усмотрение суда.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 16.09.2019 года.
13.09.2019 года в адрес суда от заявителя поступили возражения на отзыв временного управляющего, согласно которого указывает, что Павлюченко Ю.В. отказалась от заключения договора цессии, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель заявителя, должник, временный управляющий, кредитор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-78/2018 30.08.2016 по договору уступки права требования (цессии) ООО "ТД Каскад" (цедент) уступил АО "КВКЗ "Бахчисарай" (цессионарий) свое право требования к ООО КТД "Бахчисарай" (должник) в размере 1 274 143,54 рублей.
Данная задолженность возникла перед цедентом за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции N 268/В от 22.08.2016 и товарной накладной N К000043850 от 26.08.2016 (том 2 л.д. 9-13, 14-16).
Согласно пункта 1.3 указанного договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору поставки алкогольной продукции N 268/в от 22.08.2016 цессионарий проводит зачет взаимных требований к цеденту на сумму 1 274 143,54 рублей, из образовавшейся задолженности ООО "ТД Каскад" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" по договору поставки алкогольной продукции от 22.12.2015 N 05/15/М.
На основании акта от 31.08.2016 прекращены взаимные обязательства между ООО "ТД Каскад" и АО "КВКЗ "Бахчисарай" на сумму 1 274 143,54 рублей, а именно:
- задолженность ООО "ТД Каскад" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" за алкогольную продукцию, полученную по договору поставки от 22.12.2015 N 05/15/М;
- задолженность АО "КВКЗ "Бахчисарай" перед ООО "ТД Каскад" по договору уступки права требования (цессии) от 30.08.2016 на сумму 1 274 143,54 рублей.
Таким образом, произошло погашение обязательств "ООО "ТД Каскад" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" по договору поставки от 22.12.2015 N 05/15/М через уступку права требования к ООО КТД "Бахчисарай" и последующего зачета взаимных требований. Конкурсный управляющий 19.04.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной указанной сделки должника и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу NА56-51689/2016/сд.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, признаны недействительными: - пункт 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016, заключенного между ООО "ТД Каскад" и АО "КВКЗ "Бахчисарай"; - акт зачета взаимных требований от 31.08.2016, подписанный между ООО "ТД Каскад" и ООО КТД "Бахчисарай".
Применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления требования ООО "ТД Каскад" к АО "КВКЗ "Бахчисарай" о взыскании задолженности в размере 1 274 143,54 рублей (том 1 л.д. 42-45). Следовательно, задолженность АО "КВКЗ "Бахчисарай" перед ООО "ТД Каскад" составляет 1 274 143,54 рублей, ввиду признания зачета недействительным и восстановления требования ООО "ТД Каскад" к АО "КВКЗ "Бахчисарай" на эту сумму по договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2015 взыскано с Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" 1 274 143,54 рубля задолженности.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2015 года оставлено без изменений.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник, конкурсный управляющий не представили обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора ООО "ТД Каскад" к должнику - Обществу Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в сумме 1 274 143,54 рублей обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Доводы, изложенные в возражениях временного управляющего, судом отклоняются, в связи со следующим.
Как указывает в своих возражениях конкурсный управляющий ООО "ТД Каскад", 11 сентября 2019 года Павлюченко Ю.К. направила Конкурсному управляющему ООО "ТД Каскад" отказ от заключения договора цессии с ООО "ТД Каскад" по Лоту N 5.
Следовательно, к Павлюченко Ю.К. дебиторская задолженность Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" не перешла.
Конкурсный управляющий ООО "ТД Каскад" указывает, что направит предложение о заключении договора следующему участнику торгов. Однако в соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли- продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
Таким образом, определить точную дату заключения договора с лицом, которое будет являться цессионарием по Договору цессии по Лоту N 5 не представляется возможным.
Суд также обращает внимание на то, что в случае заключения договора цессии, лицо, к которому перейдет уступленное право, имеет возможность подать заявление о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.48 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71,134 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" к должнику Акционерному обществу "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947) в размере 1 274 143,54 рублей основного долга обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка