Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А83-16173/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А83-16173/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Министерства внутренних дел по Республике Крым (ИНН 7706808297)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" (ИНН 2366004339)
о признании незаконным и отмене решения,
с участием представителей:
от МВД РК - Калашникова Е.А., представитель по доверенности N 225 от 08.10.2018, удостоверение;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее по тексту - заявитель, Министерство) обратилось в суд о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11.07.2018 по делу N 06/2320-18.
Свои требования Министерство мотивирует тем, что комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при вынесения решения не учтены и не приняты, во внимание то, что временной период продолжительностью 15 дней позволял претендентам подать заявку и ознакомиться с аукционной документацией, поэтому сроки не являются нарушенными либо сокращенными, с момента размещения извещения до даты окончания подачи заявок 05.07.2018.
Относительно нарушения части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" представитель Министерства считает, что отсутствие официального разъяснения понятия стоимостных обязательств препятствовало применению Постановлении Правительства РФ от 30 августа 2017 года N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".
Представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - УФАС) в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое решение является законным принято в связи с нарушением заказчиком части 8 статьи 34 и части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Представитель третьего лица ООО "Контракт" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В Крымское УФАС России на электронную почту to82@fas.gov.ru 04.07.2018 в 15:10 поступила жалоба ООО "Контракт" (вх. N2693/09 от 04.07.2018) на действия Заказчика Министерства внутренних дел по Республике Крым при проведении закупки "Капитальный ремонт зданий по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31" (извещение N0175100000918000041) (далее - Закупка).
Крымским УФАС принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 04.07.2018 N06/2320-18ув, направленное посредством электронной почты 06.07.2018 ООО "Контракт", Заказчику - Министерству внутренних дел по Республике Крым и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).
Заседание комиссии Крымского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалобы назначено на 16:30 10.07.2018.
На основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14 по собственной инициативе Комиссии, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 13:00 11.07.2018.
В результате рассмотрения жалобы ООО "Контракт" Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта по данной Закупке - 4 984 848,64 руб.
Заказчиком 19.06.2018 в 17:30 размещено извещение о проведении Закупки и в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе сокращен срок для подачи заявок (дата окончания подачи заявок на участие в Закупке - 05.07.2018 09:00).
В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В этой связи, по мнению УФАС, срок начала подачи заявок исчисляется на следующий день, а именно с 21.06.2018 + 15 дней = 05.07.2018 (включительно).
Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, УФАС установил, что срок окончания подачи заявки на участие в Закупке заканчивается не ранее 05.07.2018 23:59.
Однако заказчиком указано дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2018 09:00.
Таким образом, УФАС признал довод жалобы ООО "Контракт" обоснованным, а действия Заявителя нарушившими часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Кроме этого на заседании Комиссии было установлено, что проект контракта не содержит размеры штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, вследствие чего Комиссия определила, что вышеуказанные действия Заявителя не соответствуют пункту 4 Правил, нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы ООО "Контракт" в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения, поскольку не были представлены доказательства, однозначно указывающие на нарушение Заявителем требований Закона о закупках при осуществлении Закупки.
Таким образом, по результатам заседания Комиссии жалоба ООО "Контракт" была признана частично обоснованной, а в действиях Заявителя выявлено нарушение части 8 статьи 34 и части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с принятым решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Как усматривается из предоставленного заявителем скриншота с сайта www.zakupki.gov.ru извещение N 0175100000918000041 было размещено - 19.06.2018 в 11:08ч., соответственно по правилам ст. 191 ГК РФ, срок исчисления пятнадцатидневного периода начинается с 20.06. и заканчивается 04.07. (до 24 часов).
В этой связи Комиссия УФАС пришли к ошибочному выводу о сокращении заказчиком пятнадцатидневного срока, установленного п. 3 ст.63 Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемое решение в этой части подлежит признанию незаконным.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).
Вместе с тем в пункте 9.3.2 проекта контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063" в виде фиксированной суммы, а именно:
- 1000 рублей если цена контракта не превышает 3 000 000,0 рублей (включительно).
- 5000 рублей если цена контракта свыше 3 000 000,0 рублей но не превышает 50 000 000,0 рублей (включительно).
Соответственно на заседании Комиссии было правомерно установлено, что проект контракта содержит размеры штрафов, которые не предусмотрены пунктом 4 Правил, что нарушает положения части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о нарушении заказчиком части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
От уплаты государственной пошлины стороны в силу закона освобождены.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/2320-18 от 11.07.2018 в части признания в действиях заказчика нарушения части 3 ст. 63 Закона о контрактной системе - незаконным.
3. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
