Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года №А83-16170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А83-16170/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КС КОМПАНИ" (295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Первомайская, д. 3 В, офис 22, ОГРН 1169102093423, ИНН 9102222810)
к ответчику Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" (295043, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д. 5, ОГРН 1149102086704, ИНН 9102043930)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство строительства и архитектуры Республики Крым
о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 576 622,26 рублей
при участии представителей лиц участвующий в деле:
от истца - Волик М.В., представитель по доверенности;
от ответчика - Головченко О.И., представитель по доверенности;
от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - Пучков А.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
11.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью "КС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Крымское управление капитального строительства" о взыскании задолженности 4 707 523,37 рублей.
Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018. Истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 19.11.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. Судебное разбирательство отложено.
Определением суда от 10.12.2018 принято уменьшение исковых требований и продолжено рассмотрение дела о взыскании задолженности в размере 4 576 622,26 рублей.
Истец, ответчик и третье лицо обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве.
28.01.2019 от ответчика поступило отзыв на исковое заявление.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен договор субподряда N 30/12/16/1 "Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест". Истцом выполнены работы на сумму 60 829 995,21 рублей, о чем составлены акты по форме КС-2, которые приняты ответчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ. 28.10.2017 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом ответчиком выполненные работы оплачены частично, а именно в сумме 56 122 471,84 рублей. Таким образом, истец полагает, что выполнил работы, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил выполненные работы в полном объеме, а именно задолженность составляет 4 576 622,26 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель ответчика признал наличие задолженности в указанном размере, однако возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указывает, что ответчик находится в процессе ликвидации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 N 802-р и приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 24.07.2018 N 212. В связи с чем, истец должен был обратиться к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьи 64 ГК РФ, однако, до настоящего времени истец не обратился с соответствующим заявлением, в связи с чем, им пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов. Полагает что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц явившихся в судебное разбирательство, судом установлено следующие.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен Договор субподряда N 30/12/16/1 по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест" (далее - Договор от 30.12.2016) /т. 1 л.д. 48-63/.
Пунктами 1.1-1.2 Договора от 30.12.2016 закреплено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест", в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства (Приложение N 1). Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются субподрядчиком в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым N 363 от 29.06.2015, и на условиях выполнения Государственного контракта 007/238/23 от 21.12.2016.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора от 30.12.2016, авансовый платеж перечисляется субподрядной организации согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта строительства в размере 32 000 000,00 рублей. Оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего договора выполненных работ, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется генеральным подрядчиком в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления подрядчиком счета на оплату работ, при условии согласования их Государственным заказчиком. Оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5 % от их стоимости, осуществляется генеральным подрядчиком в течении 10 дней с даты подписания акта приемки законченного объекта между генеральным подрядчиком и государственным заказчиком.
Пунктом 4.1 Договора от 30.12.2016 закреплено, что началом работ является момент подписания договора, окончание работ - 10.12.2017.
В материалы дела представлены следующие документы (т. 1 л.д. 64-143, т. 2 л.д. 1-38):
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 23.05.2017 за период с 21.12.2016 по 23.05.2017 на сумму 14 200 085,22 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 23.05.2017 за период с 21.12.2016 по 23.05.2017 на сумму 14 200 085,22 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 30.06.2017 за период с 24.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 1 098 276,53 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.2017 за период с 24.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 1 098 276,53 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 11.07.2017 за период с 03.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 11 812 938,58 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 11.07.2017 за период с 03.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 11 812 938,58 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 20.07.2017 за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 10 725 548,86 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.07.2017 за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 10 725 548,86 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 22.08.2017 за период с 21.07.2017 по 22.08.2017 на сумму 3 796 261,18 рублей и акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 22.08.2017 за период с 21.07.2017 по 22.08.2017 на общую сумму 3 796 261,18 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 06.09.2017 за период с 01.09.2017 по 06.09.2017 на сумму 3 178 818,83 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 06.09.2017 за период с 01.09.2017 по 06.09.2017 на сумму 3 178 818,83 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 14.09.2017 за период с 06.09.2017 по 14.09.2017 на сумму 14 947 036,47 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 14.09.2017 за период с 06.09.2017 по 14.09.2017 на сумму 14 947 036,47 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 31.10.2017 за период с 18.09.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 071 029,54 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2017 за период с 18.09.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 071 029,54 рублей.
Вышеуказанные справки по форме N КС-3 и акты по форме N КС-2 подписаны с проставлением печатей организаций, без замечаний, на общую сумму 60 829 995,21 рублей.
Как указывает истец, ответчик 28.10.2017 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, а также оплатил выполненные и принятые работы частично, долг составляет 4 576 622,26 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Возражения ответчика сводятся к нарушению истцом порядка заявления требований, в связи с проведением процедуры ликвидации ответчика.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).
В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Частью 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления истцу отказа от принятия выполненных работ по договору от 30.12.2016.
17.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец своевременно направил ответчику документы предусмотрены договором от 30.12.2016, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства предоставления мотивированного отказа от их приемки, суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по договору от 30.12.2016 в объеме установленном в актах по форме N КС-2 и справках по форме N КС-3.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 4 576 622,26 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены доказательствами представленными в материалы дела и подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица относительно отказа в удовлетворении исковых требований в связи с проведением процедуры ликвидации ответчика, в связи со следующим.
Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.
В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 N 802-р, приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 24.07.2018 N 212 ответчик ГУП "КУКС" находится в процессе ликвидации предприятия.
15.08.2018 произведена публикация уведомления о ликвидации ГУП "КУКС" в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 (697).
Ликвидационный баланс в настоящее время не утвержден.
Согласно приказу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 31.01.2019 N 33, срок процедуры ликвидации продлен до 31.12.2019.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика требование N 4 от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 41) об оплате задолженности по договору, которое поступило в адрес ответчика 26.07.2018 после принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 N 802-р и приказа от 24.07.2018 N 212 о ликвидации ответчика.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств осуществления действий по выявлению кредиторов и уведомлению истца.
Ссылка ответчика на письмо N 771 от 06.08.2018 не принимается судом во внимание как надлежащее уведомление, поскольку является перепиской сторон в рамках дела N А83-166/2018.
Таким образом, анализируя нормы ГК РФ, суд считает, что предъявление кредитором в период ликвидации требований к самому обществу в судебном порядке является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в части 1 статьи 64.1 ГК РФ.
Кроме того, ГК РФ не содержит последствий по окончанию 2-х месячного срока на обращение с требованиями к ликвидационной комиссии, указанный срок не является пресекательным.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Учитывая, что истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 883,00 рублей.
Кроме того, истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер, истцу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение с указанным заявлением, учитывая, что в удовлетворении заявления было отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КС КОМПАНИ" задолженность в размере 4 576 622,26 рублей.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 883,00 рублей.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС КОМПАНИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка