Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А83-16160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А83-16160/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1179102001594, ИНН 9102223919)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Спутник"
к Федеральному государственному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
о взыскании признании сделки недействительной и взыскании
при участии:
от истца - Швабий Е.Б. по доверенности N204 от 06.03.2019,
от ответчика - Гончаров П.Ю., адвокат, ордер N12753 от 14.11.2019,
от Министерства Обороны РФ - Резникова И.Г. по доверенности N207/4/223д от 22.07.2019
установил:
Федеральное государственное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" с требованием о взыскании 1 231 635 руб. 85 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2018 N141/3/8АИ(к)-55 в размере 594883 руб. 80 коп., пеней в размере 636752 руб. 05 коп.
Определением от 09.09.2019 исковое заявление Федерального государственного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-16160/2019, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2019 на 10:00.
14.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.11.2019 до 13:45.
18.11.2019 ответчик, ООО "Спутник" обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованиями:
- признать сделку, оформленную 15.06.2018 между ФГКУ "Крымское территориально управление имущественных отношений" Минобороны России и ООО "Спутник" договором аренды федерального недвижимого имущества N141/3/8АИ(к)-55, недействительной;
- взыскать с ФГКУ "Крымское территориально управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу ООО "Спутник" денежные средства в сумме 326315 руб.
Определением от 21.11.2019 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" по делу N А83-16160/2019 принято к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).
Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.
Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон.
Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.
В данном случае, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды N141/3/8АИ(к)-55 от 15.06.2018.
Порядок разрешения споров стороны согласовали в разделе 8 договора.
Так, в соответствии с пунктом 8.2. договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя.
Следовательно, поскольку стороны в пункте 8.2. договора изменили подсудность спора, определенную законодательством РФ, что не противоречит статье 37 АПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя.
Изменений и дополнений в договор в части пункта 8.2. сторонами договора не вносилось.
Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковое заявление было принято Арбитражным судом Республики Крым к своему производству ошибочно, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Руководствуясь частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело NА83-16160/2019 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации о взыскании, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к Федеральному государственному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании признании сделки недействительной и взыскании на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5)
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
