Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года №А83-16148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А83-16148/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2019.
Полный текст решения изготовлен 01.02.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гроссу Федора Дорофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж" о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Золотарёв А.С., представитель по доверенности б/н от 01.12.2018;
от ответчика - не явился
Обстоятельства дела: индивидуальный предприниматель Гроссу Ф.Д. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 177 080,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 233,95 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Гроссу Федором Дорофеевичем (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж" (далее - заказчик) заключен договор N 9/19-07/2016.
В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказать услуги погрузчиком MessersiSL-45 с экипажем на объекте - Севастопольская ПГУ ТЭС, а Заказчик обязался оплатить оказанную услугу.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость оказанных услуг составляет 932,00 руб. в час.
Расчет с исполнителем производится еженедельно, по факту оказания услуг не позднее пяти банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг. Основанием для подписания акта об оказании услуг сторонами является сменный рапорт, подписанный полномочным представителем заказчика (пункт 2.2 договора).
Согласно Актов выполненных работ N 43 от 25.07.2016, N 46 от 01.08.2016, N 47 от 08.08.2016, N 51 от 15.08.2016, N 53 от 22.08.2016, N 55 от 22.08.2016 общая сумма выполненных работ составляет 265 416,00 руб.
По Актам выполненных работ N 43 от 25.07.2016, N 46 от 01.08.2016, Заказчиком 05.08.2016 произведена оплата в размере 91 336,00 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 177 080,00 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию за исх. N 8 от 21.09.2017 с требованием о возврате задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате предоставленных услуг составляет - 177 080,00 руб., что ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 233,95 руб.
Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен расчет процентов, признан верным.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенных постановлений Президиума и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере - 20 000,00 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов истецик привлек индивидуального предпринимателя Золотарева А.С. на основании договора об оказании юридических услуг б/н от 05.10.2018.
Пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 05.10.2018 предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в пользу Заказчика в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж", задолженности по договору возмездного оказания услуг N 9/19-07/2016 от 19.07.2016, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафных санкций и других расходов.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг (пункт 2.2 договора).
Согласно пункта 4 договора, стоимость услуг составляет 20 000,00 руб, которые оплачиваются в день подписания договора.
Оплата расходов произведена по квитанции N 000007 серии АА от 05.10.2018 на сумму - 20 000,00 руб., получение средств Исполнителем подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 05.10.2018 на сумму - 20 000,00 руб.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора N 10/06/17 от 01.06.2017 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;
- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;
- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым - 17.12.2018, 21.01.2019. (каждое заседание по 10 000,00 руб.).
Ответчиком о чрезмерности взыскания с него судебных расходов не заявлено.
Таким образом, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг б/н от 05.10.2018 подтверждены на сумму 20 000,00 руб., следовательно указанное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж" (ОГРН 1132304002050 ИНН 2304065123) в пользу индивидуального предпринимателя Гроссу Федора Дорофеевича (ОГРНИП 314910229400174 ИНН 910700016952) задолженность в размере 177 080,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 233,95 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 186,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка