Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А83-16102/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А83-16102/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Аминева Андрея Игоревича (ОГРНИП - 314910228901160; ИНН - 911100029239; ул. Кирова, 77, кв. 7, г. Керчь, Республика Крым, 298300)
к Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Свердлова, 6, каб. 119, г. Керчь, Республика Крым, 298300)
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН - 1149102017404; ИНН - 9102012065; ул. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН - 1149102108715; ИНН - 9111005875; ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
10.10.2018 индивидуальный предприниматель Аминев Андрей Игоревич (далее - заявитель, ИП Аминев А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.09.2018 N376, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 руб.
Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вменяемого ему правонарушения, поскольку действующее законодательство не вменяет владельцам нестационарных торговых объектов (далее - НТО) обязанность по документальному оформлению права пользования земельным участком.
Лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.
При этом в состоявшихся судебных заседаниях представитель ИП Аминева А.И. на удовлетворении требований настаивал.
Из отзыва Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) следует, что действия предпринимателя при использовании земельного участка муниципальной собственности без оформленных документов являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83-88).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2018 на основании решения и.о. заместителя прокурора города Керчи от 15.08.2018 N293 (т. 1 л.д. 130) прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ИП Аминевым А.И. земельного участка, расположенного по адресу: г. Керчь, район горы Митридат.
В результате проведенной проверки установлено, что временное сооружение - павильон с сувенирами площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Керчь, район горы Митридат, установлен на основании паспорта привязки временного передвижного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности в районе горы Митридат г. Керчи, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Керчи от 27.06.2013 N71, срок действия которого истек 27.06.2018. Предпринимателем право на земельный участок муниципальной собственности в установленном законом порядке не оформлено, новое разрешение на размещение НТО не получено.
По данному факту 30.08.2018 Заместителем прокурора города Керчи в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 107-109).
Сопроводительным письмом от 11.09.2018 Прокуратурой города Керчи материалы проверки в отношении ИП Аминева А.И. направлены в Госкомрегистр для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 104).
27.09.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Керченского городского управления Госкомрегистра Романовой Т.И. в отношении ИП Аминева А.И. и его присутствии вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N376, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 руб. (т. 1 л.д. 91-96).
Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания от 27.09.2018 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 административного закона, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.
В силу ст. 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N46-ФЗ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В примечании в данной статье указано, что осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии с главами 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N381-ФЗ).
Применительно к положениям п. 6 ст. 2 Федерального закона N381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 10 Федерального закона N381-ФЗ).
Решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 N357-1/15 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
Как установлено в ст. 39.33 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим законодательством не предусмотрено. В отношении НТО установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.
Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение НТО не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком.
Таким образом, действия ИП Аминева А.И. не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N308-АД15-19368, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 по делу А84-2665/2015, от 30.07.2019 по делу NА83-16090/2018.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках рассматриваемого дела постановление противоречит положениям ст. 7.1 КоАП РФ, ст. 36.33 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона N381-ФЗ, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 27.09.2018 N376, согласно которому индивидуальный предприниматель Аминев Андрей Игоревич привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
