Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: А83-16095/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N А83-16095/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
заинтересованные лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Сократ" (ИНН 9105002266)
2. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН 9102001017)
о признании недействительным решения,
с участием представителей:
от УФАС по Республике Крым и городу Севастополю - Кудряшова В.И., представитель по доверенности N б/н от 10.01.2019, паспорт; Крюков А.Н., представитель по доверенности N б/н от 21.01.2019, служебное удостоверение;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - Савич А.С., представитель по доверенности N 824 от 05.12.2018, паспорт; Настенко В.В., представитель по доверенности N 956 от 20.02.2019, служебное удостоверение;
от ООО "Сократ" - директор Щекотилов Е.А., действует на основании приказа N 1 от 11.12.2014, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рыськов Илья Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Крыму и городу Севастополю (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган), согласно которого просит признать решение Крымского УФАС России от 10.07.2018 года по жалобе вх. N 1107 от 02.07.2018 года недействительным и обязать Крымское УФАС России признать жалобу обоснованной и выдать предписание организатору об аннулировании торгов по извещению N 170518/11244530/01.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что ни в извещении, ни в документации об аукционе N 4 - не содержатся конкретные сведения о земельных участках и имеющихся на них обременениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - УФАС), Общества с ограниченной ответственностью "Сократ", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту - Министерство) просили в удовлетворении требований просили отказать, поскольку вся необходимая информация, в том числе касательно обременений, установленных на земельных участках была изложена в аукционной документации. Оспариваемое решение по мнению представителей является законным.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
02.07.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба (вх. N1107/10) от ИП Рыськова И.А. на действия организатора торгов - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым, общей площадью 11170,0 га.
Предметом охотхозяйственного соглашения является предоставление в аренду, сроком на 49 лет права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Информация об аукционе была размещена на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru (извещение N 170518/11244530/01).
По мнению заявителя, организатором торгов нарушены его права и законные интересы, в связи с отсутствием сведений в извещении и аукционной документации об обременении земельных участков расположенных в границах охотничьего угодья.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России установила, что организатором аукциона в извещении N 170518/11244530/01 отражены сведения относительно требований Закона об охоте, в частности, указана информация об отсутствии лесных участков в границах охотничьего угодья, а также о наличии обременений на использование земельных и лесных участков. В графе "Описание обременений" имеется ссылка на раздел 2 прилагаемой Документации об аукционе. Аналогичные ссылки в извещении присутствуют по описанию и пощади земельных участков, детального местоположенья угодья, описания границ, иное.
В разделе 2 документации об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположённого в Красногвардейском муниципальном районе Республике Крым указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных и лесных участках, об обременениях земельных и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.
Оспариваемое решение основано на том, что организатором при проведении аукциона отображены сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья в описательном и графическом (карты-схемы) виде, сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках, об обременениях указанных земельных участков. Имеется в открытом доступе информация о наличии обременений, в виде ссылки на Публичную кадастровую карту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (далее - Росреестр) находящейся в открытом доступе на официальном сайте htlps://pkk5/rosreestr.ru/, также предусмотрен сервис "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online", размещенный на официальном сайте Росреестра в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" fcnps://pkk5/rosreestr.ru/wps/portal/online reguest.
Кроме этого УФАС считает, что законодательно не определены критерии по виду, объему и форме отражения сведений в извещении и документации об аукционе.
10.07.2018 Комиссией УФАС принято оспариваемое решение, которым жалоба ИП Рыськова И.А. признана необоснованной.
Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.
Изучив доводы заявителя, заслушав правовую позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 17.05.2018 N 903 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым" утверждена документация об аукционе и назначено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, площадью 11170,0 га, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым на 27.06.2018г.
Федеральным законом от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Содержание жалобы, направленной в антимонопольный орган физическим лицом Рыськовым И.А., не подававшим заявку на участие в аукционе, фактически сводится к обжалованию содержания аукционной документации в части отсутствия определенной информации о границах охотугодий, правообладателей земельных участков, зарегистрированных обременениях.
Согласно п.2 ч. 6 ст. 28 Закона об охоте, извещение о проведении аукциона помимо иных необходимых сведений должно содержать сведения, относительно предмета аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков.
В соответствии с ч.7 ст.28 Закона об охоте, документация об аукционе помимо прочего, также должна содержать сведения указанные в извещении.
Суд, изучив сайт, указанный в аукционной документации организатором торгов, установил, что на нем содержится вся необходимая и достаточная информация для потенциальных участников аукциона о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и обременениях указанных земельных участков.
Потенциальные участники в доступном режиме могут ознакомиться с информацией о находящихся земельных участках, обременениях по каждому участку, кадастровом номере каждого участка, иное.
Так, в частности аукционная документация содержит две схемы расположения охотничьих угодий "Дубровское" и "Полтавка" с четким обозначением границ и привязкой к Публичной кадастровой карте.
Относительно наличия обременений земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, аукционная документация ориентирует участников обратится к Публичной кадастровой карте, как к источнику данной информации, что по мнению суда, является объективным и достаточным.
Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие сведений о системе координат, приведенной в аукционной документации, что не позволяет определить границы охотугодий.
Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными в силу следующего.
Отсутствие информации в аукционной документации, в частности сведений о системе координат не является обязательной для установления месторасположения охотничьих угодий, поскольку их границы обозначены в прилагаемых картах - схемах.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка и объема размещения информации о проведении торгов, жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы Рыськову И.А. подать заявку на участие в торгах. С запросами на разъяснение по данному аукциону Рыськов И.А. также не обращался.
В этой связи суд считает, что Крымское УФАС дало надлежащую правовую оценку действиям Министерства, сделав правильные выводы, а поэтому оспариваемое решение было принято в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд возлагает на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
