Дата принятия: 04 ноября 2019г.
Номер документа: А83-16079/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 ноября 2019 года Дело N А83-16079/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2019
Полный текст решения изготовлен 01.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон-Транс-Юг", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Севастопольская фирма "Грандстрой-Инжиниринг" о взыскании,
Участники процесса не явились,
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнению к нему истец просит взыскать задолженность в размере 856 651,30 руб., проценты в сумме 28 541,77 руб.
Исковые требования обосновываются невыполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся основными документами в соответствии с п. 3.4. договора для оплаты оказанных услуг. В связи с непредставлением указанных документов в установленные договором сроки, ответчик считает, что услуги истцом оказаны не были.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
06.02.2018 года между ООО "Карбон-Транс-Юг" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг за N 9.
Предметом данного договора является выполнение Исполнителем услуг, определенных в п. 1.2. договора, а Заказчик в свою очередь оплачивает услуги на условиях указанного договора.
В пункте 1.2. договора определено, что услугой является перевозка груза, погрузка, выгрузка.
Перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом и выполняется исполнителем на основании согласованных Сторонами приложений к договору (п. 1.3., 1.4. Договора).
Порядок и условия расчетов определены в разделе 3 договора.
В п. 3.2. договора определено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителю за выполнение перевозок, согласно предоставленным платежно-расчетным документов не позднее, чем через три календарных дня.
Согласно п. 3.4. договора основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за грузоперевозку, являются: товарно-транспортные накладные (ТТН) с расчетом стоимости перевозок, акты за оказанные грузоперевозки, счета-фактуры за фактическое выполнение услуг.
В приложении N 1 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке песка осуществляется по маршруту г. Саки-г. Симферополь, ГРЭС, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 200 руб.
В приложении N 2 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке щебня осуществляется по маршруту г. Симферополь-г. Саки, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 250 руб.
В приложении N 3 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке осуществляется по маршруту г. Симферополь, ГРЭС - г. Саки, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 200 руб.
В приложении N 4 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке щебня строительного осуществляется по маршруту с. Мраморное, Симферопольский район-г. Симферополь, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 140 руб.
В приложении N 5 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке щебня строительного осуществляется по маршруту с. Мраморное, Симферопольский район-г. СимферопольГРЭС, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 200 руб.
В приложении N 6 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке щебня строительного осуществляется по маршруту с. Мраморное, Симферопольский район-г. Саки, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 270 руб.
В приложении N 7 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке ПГС осуществляется по маршруту с. Амурское, Красногвардейский район - Севастополь, Аэропорт Бельбек, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 345 руб.
Истец за период с 21марта 2018 по 03 мая 2018 оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 1 820 490,60 руб., что подтверждается актами N 16 от 21.03.2018 на сумму 83 319 руб., N22 от 10.04.2018 на сумму 698 273,10 руб., N 24 от 12.04.2018 на сумму 252 857,40 руб., N 25 от 16.04.2018 на сумму 389 208,30 руб., N 27 от 23.04.2018 на сумму 188 970,30 руб., N 28 от 27.04.2018 на сумму 167 904,60 руб., N 29 от 03.05.2018 на сумму 39 957,90 руб., подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика.
В связи с неоплатой предоставленных услуг в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в сумме 856 651,30 рублей.
В претензии N 1 от 17.09.2018 истец просил оплатить указанную сумму задолженности в течении семи дней.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами, подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика. Данные акты ответчиком не оспорены, заявления об их фальсификации не заявлено, в связи с чем у суда нет оснований не принимать их во внимание.
Материалами дела подтверждается оплата оказанных услуг на сумму 963 839,30 руб.
Доказательств оплаты услуг, согласно подписанным сторонами актам на оставшуюся сумму в размере 856 651,30 рублей ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что поскольку истцом в установленные договором (п. 3.5 договора) сроки не представлены все основные документы, а именно товарно-транспортные накладные, вследствие чего он не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, не принимается судом ввиду следующего.
Согласно п. 3.4. договора к основным документам, по которым производится расчет относятся, в том числе акты за оказанные грузоперевозки.
Положения договора, в том числе данный пункт, не содержат условие, о том, что отсутствие либо не предоставление одного из основных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, является основанием для отказа в оплате предоставленных истцом услуг.
Более того, из п. 3.4. Договора следует, что основанием для оплаты достаточно одного из перечисленных документов.
Не предоставление товарно-транспортных накладных в сроки установленные пунктом 3.5. договора, не опровергает факт оказания истцом услуг предусмотренных договором. Более того, третье лицо - ООО "Севастопольская фирма "Грандстрой-Инжиниринг" представило в судебное заседание товарно-транспортные накладные, установленные п. 3.4. Договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 785 ГК РФ в обоснование необходимости транспортной накладной, отклоняются судом, поскольку между сторонами подписан договор N 9 от 06.02.2018.
Кроме этого, необходимо отметить, что ответчик не оспаривает, что часть услуг он оплатил.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако ответчик не представил транспортных накладных к актам, которые он оплатил, что свидетельствует о том, что ссылка ответчика на указанные накладные является надуманной, с целью не оплачивать оказанные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000,00 руб., по Договору оказания юридических услуг, что подтверждается платежным поручением, счетом на оплату, актом оказанных услуг.
Согласно счета истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора N 10/06/17 от 01.06.2017 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
Таким образом, суд считает заявленные расходы обоснованы и не завышены.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карбон-Транс-Юг" (ИНН: 9102045550 ОГРН: 1149102091566) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" (ИНН: 9102222792 ОГРН: 1169102093390) задолженность в размере 856 651,30 руб., процентов в сумме 28 541,77 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 704,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
