Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-16078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-16078/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" к Акционерному обществу "Феодосийский оптический завод" о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Уварова Н.В., представитель по доверенности N 65 от 19.07.2019;
от ответчика - Буряк В.Ю., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Феодосийский оптический завод" с требованием о признании договора N 65 от 27.11.2017 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 15 232 936,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 820,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000,00 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" от исковых требований в части взыскания процентов в размере 43 820,00 руб..
Таким образом, рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 232 936,33 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000,00 руб..
Исковые требования мотивированы отказом сторон от исполнения договора N 65 от 27.11.2017.
Ответчиком предоставлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Феодосийский оптический завод" (праопреемником которого является - Акционерное общество "Феодосийский оптический завод") произошел обмен проектом договора N 65 о предоставлении услуг.
Поскольку проект договора N 65 предусматривал авансирование, а также учитывая поступившие от ответчика письма об авансировании, истец произвел ряд платежей на основании писем ответчика. Всего истцом ответчику перечислено 15 232 936,33 руб..
Указанное было подтверждено представителем ответчика.
При этом, стороны конкретные условия оказания услуг по изготовлению преобразователей расхода жидкостей так и не согласовали, в связи с чем, как пояснили представители сторон, ответчик к выполнению работ не приступал.
14.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" направило в адрес Акционерного общества "Феодосийский оптический завод" требование (претензию) о возврате ранее перечисленных средств, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, при этом в судебном заседании 14.11.2019 представитель ответчика вновь подал заявление о признании исковых требований, аналогично заявлению от 17.10.2019.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом исследовано представленное представителем ответчика в судебном заседании 14.11.2019 заявление, установлено наличие полномочий у представителя ответчика Буряк В.Ю. на совершение данного процессуального действия, которые предусмотрены, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Ввиду отсутствия согласования существенного условия договора - его предмета, суд соглашается с доводами истца о его ничтожности, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также учитывая полное признание иска ответчиком, установил отсутствие оснований для удержания денежных средств ответчиком.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения ответчика установлено и подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о его взыскании в размере 15 232 936,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000,00 руб..
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что ответчик заявлением от 14.11.2019 признал исковые требования в полном объеме, включая и требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000,00 руб., исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины судом в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феодосийский оптический завод" (ОГРН 1189112030931, ИНН 9108122233) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" (ОГРН 1047796517757, ИНН 7705608400) неосновательное обогащение в размере 15 232 936,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 165,00 руб..
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Омега Инжениринг" (ОГРН 1047796517757, ИНН 7705608400) из федерального бюджета 219,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N870 от 26.08.2019.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка