Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года №А83-16070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А83-16070/2018
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Территория"
о признании незаконными пунктов решения, предписания,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просил суд:
- признать незаконными пункты 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0804-18 от 27.09.2018 года N 8/5882с;
- признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0804-18 от 27.09.2018 года N 8/5883с.
Суд принял такое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Территория".
Третье лицо в судебные заседания не явилось, извещено надлежащим образом.
В процессе рассмотрения данного дела заявитель представил суду Заявление об уточнении своих требований, которое судом было принято к рассмотрению.
В судебном заседании 22.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 29.08.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. После перерыва в судебное заседание участники процесса не явились.
В судебном заседании 29.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель (с учетом принятого судом заявления об уточнении заявленных требований) просит суд:
- признать незаконными пункты 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0804-18 от 27.09.2018 года N 8/5882с;
- признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0804-18 от 27.09.2018 года N 8/5883с.
Рассмотрев заявленные требования, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из материалов дела усматривается, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя с кадастровым номером 91:02:003015:514, извещение N 200818/11230911/01.
ООО "Территория" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при проведении указанного аукциона.
Антимонопольным органом жалоба ООО "Территория" была принята к рассмотрению и возбуждено дело N08/0804 - 18.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение по делу N 08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с:
1. Признать жалобу ООО "Территория" обоснованной.
2. Установить в действиях организатора торгов нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному пиццу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП.
Рассмотрев материалы данного дела, доводы участников процесса, в том числе и относительно вопроса предоставления технических условий подключения (технологического подключения) к сетям теплоснабжения, водоснабжения, газораспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, суд установил, что согласно п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.
Таким образом, в силу указанной нормы ЗК РФ при подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды или купли-продажи земельного участка, в извещение о проведении такого аукциона подлежит включению информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства именно к сетям инженерно-технического обеспечения.
Суд отмечает, что понятие "сети инженерно- технического обеспечения", данное пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, к сетям инженерно-технического обеспечения законом относятся только сети Водоснабжения и Водоотведения. При этом Электрические сети не входят в понятие "сети инженерно-технического обеспечения" и, в силу этого, информация о технических условиях присоединения объекта к сетям энергоснабжения (электрическим сетям) не является информацией, подлежащей включению в извещение о проведении аукциона.
При этом необходимо также руководствоваться Правилами технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевых организаций, определённым Правилами технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004.
Согласно п. п. а) п. 7 Правил основанием для разработки и последующей выдачи заявителю технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям является подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.
В силу вышеприведенных норм Правил, разработка технических условий и, в рамках процесса разработки, определение технической возможности осуществления технологического присоединения, осуществляется на основании поданной в сетевую организацию заявки лицом, являющимся правообладателем объекта капитального строительства либо земельного участка, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. Информация о технической возможности осуществления технологического присоединения уточняется в каждом конкретном случае при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с заявителем по отдельной заявке.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для предоставления сведений относительно технических условий подключения к электрическим сетям как сведений, не отнесённых законодательством в число подлежащих к включению в аукционную документацию.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что требования, которые заказчик предъявил в своей документации к участникам аукциона, строго соответствуют закону.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с принято с нарушением норм закона, при этом такое решение нарушает права и законные интересы Департамента, препятствуя его нормальной деятельности, предусмотренной Положением такого учреждения.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Также заявитель просит суд признать незаконным и отменить Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с.
Поскольку суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, то у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отсутствовали основания для вынесения Предписания об устранении такого нарушения, такое предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с признается судом незаконным и подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.
Принимая во внимание, что и заявитель, и заинтересованное лицо в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.
2. Признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с.
3. Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0804 - 18 от 27.09.2018 N08/5882с.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка