Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А83-16064/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А83-16064/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению:
Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым (ИНН 9106007130)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третьи лица:
1. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Нивовская средняя общеобразовательная школа" Раздольненского района Республики Крым
2. Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"
о признании недействительным решения по делу N 06/1187-18 от 17.04.2018,
в отсутствии участников процесса.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительными решения по делу N 06/1187-18 от 17.04.2018.
Определением суда производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-16032/2018.
25.06.2019 производство по делу было возобновлено с назначением судебного заседания на 29.07.2019, в связи с устранением причин, послуживших основанием для приостановления.
29.07.2019 стороны и третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08.08.2019.
Доказательством надлежащего извещения является уведомление о вручении почтовой корреспонденции.
08.08.2019 представители участников процесса также не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке: путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе "Картотека дел".
При этом, от заинтересованного лица заявление о разрешении дела по существу с принятием итогового решения не поступало.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные последствия предусмотрены, в частности, пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Так, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, представителем заявителя ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание заявителя и отсутствием требования со стороны заинтересованного лица относительно рассмотрения спора.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч. 1ст. 149 АПК, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым (ИНН 9106007130) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением N15811 от 05.10.2018.
3. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
