Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-16041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-16041/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым;
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю;
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- МБОУ "Раздольненская Школа-Гимназия N 2 им.Л.Рябики" Раздольненского района Республики Крым;
- ООО "ПожарТехМонтаж";
- ООО "КСБ-ЮГ",
о признании недействительными решения
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от Муниципального казенного учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- восстановить пропущенный срок исковой давности.
- признать недействительным решения комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.04.2018 по делу N06/1190-18 (регистрационный (исходящий) номер решения N1190 -18 реш) о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.04.2018 по делу N06/1190-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (регистрационный (исходящий) номер предписания N06/1190-18предп.);
Определением от 10.10.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
13.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В судебное заседание, состоявшееся от 13.05.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало. Определением от 13.05.2019 суд отложил судебное разбирательство по делу на 11.06.2019.
В судебное заседание, состоявшееся 11.06.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
Определением от 11.06.2019, суд отложил судебное разбирательство по делу на 24.06.2019, в связи с непредставлением запрашиваемых документов, а именно: письменных пояснений с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 по делу NА83-16032/2018.
В судебное заседание, состоявшееся 24.06.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств от последнего в адрес суда не поступало.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель утратил интерес к заявленным им требованиям.
В соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 11 Постановления пленума высшего арбитражного суда российской федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым вернуть заявителю Муниципальному казенному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 N13682.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования Муниципального казенного учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым, оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю Муниципальному казенному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 N13682.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка