Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года №А83-16029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-16029/2018
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ООО "Транстехсинтез"
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 319 931,95 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Производственного кооператива "Жемчужина моря" (298306, Республики Крым, г. Керчь, ул. 1-й Пятилетки, д. 38-А, кор. А, пом. 30 ИНН 9111011188 ОГРН1159102014796)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" (298300, Республики Крым, г. Керчь, ул. Козлова, д.6, кор. 2, офис 74 ИНН 9111017983, ОГРН 1159102106680) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился.
УСТАНОВИЛ:
03.10.2018 Производственный кооператив "Жемчужина моря" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть оглашена 24.01.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 24.07.2019. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" утвержден арбитражный управляющий Баштанарь Олег Олегович.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19 (6499).
27.05.2019 от ООО "Транстехсинтез" поступило в суд заявление о признании кредиторских требований по неустойке в размере 319 931,95 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Заявление направлено по средствам почтовой связи 23.05.2019.
Определением суда от 03.06.2019 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 02.07.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" признано несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 02.01.2020. Конкурсным управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.
Определением суда от 07.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Транстехсинтез".
Заявитель и конкурсный управляющий не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
10.09.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления в полном объеме и просит рассмотреть заявление в его отсутствии. В частности указывает, что суда, которые согласно представленных заявителем документов, ремонтировались кредитором, принадлежали не должнику, а руководителю должника. Сведения о том, на каком основании должник обязан оплачивать ремонт судов, принадлежащих Вялых А.В., со стороны бывшего руководителя не представлены.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-12140/2018, которое, как следует из общедоступной информации расположенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", не было обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2019. Указанным решением суда с должника в пользу заявителя взыскана задолженности по договору от 18.11.2016 N 02/11/2016 на проведение ремонта, технического обслуживания, наладки и регулировки механизмов и плавсредств флота ООО "Аква Альянс" по отдельным заявкам заказчика, в размере 310 717,60 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 214,35 рублей.
Доказательств отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-12140/2018, в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу N А83-1854/2018.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, суд не принимает во внимание возражения конкурсного управляющего в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия у должника задолженности перед заявителем в размере 310 717,60 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора ООО "Транстехсинтез" в размере 310 717,60 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
При решении вопроса об обоснованности требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 214,35 рублей, суд исходит из следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление ПК "Жемчужина моря" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Аква Альянс" принято к производству Арбитражного суда Республики Крым определением от 11.10.2018.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-12140/2018, вступило в законную силу 11.01.2019, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "Аква Альянс" несостоятельным (банкротом).
Следовательно, требование ООО "Транстехсинтез" в части признания обоснованными судебных расходов в сумме 9 214,35 рублей, относится к текущим платежам.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом изложенного, заявление в части признания судебных расходов сумме 9 214,35 рублей обоснованными, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить частично.
2. Признать требования ООО "Транстехсинтез" в размере 310 717,60 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
3. Прекратить производство по заявлению в части требования о признании обоснованными требований по расходам об уплате государственной пошлины в размере 9 214,35 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка