Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года №А83-16025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А83-16025/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ботаническая средняя школа" Раздольненского района Республики Крым;
- Общество с ограниченной ответственностью "ПожарТехМонтаж",
- Общество с ограниченной ответственностью "Пожстрой-Юг"
о признании недействительными решения и предписания
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица - не явились
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2018 года Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- признать недействительными решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.04.2018 по делу N06/1147-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.04.2018 по делу N06/1147-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ботаническая средняя школа" Раздольненского района Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью "ПожарТехМонтаж".
Протокольным определением от 04 февраля 2019 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
Определением от 05 февраля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пожстрой-Юг".
Определением от 29.03.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела NА83-16032/2018.
Определением от 05 июня 2019 года суд назначил судебное заседание и возобновил производство по делу с 01.07.2019.
В судебное заседание 09 июля 2019 года стороны не явились.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года до 11 часов.
После перерыва участники процесса также не обеспечили явку своих представителей.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. ст. 123 АПК РФ суд признает их уведомленными надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, в том числе, о получении определения о возобновлении производства по делу, а также ранее участие в судебных заседаниях и реализация процессуальных прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При этом, информация о перерыве была опубликована 10.07.2019 г. в 15:41:19.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных и третьих лиц.
Изучив материалы дела, поданное заявление, суд пришел к выводу об оставлении заявления Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что заявитель после возобновления производства по делу в судебные заседания Арбитражного суда Республики Крым, назначенные на 01 июля 2019 года, 09 июля 2019 года и 11 июля 2019 года не явился.
Как указывалось выше, о наличии дела и его движении в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Явка представителя заявителя в судебные заседания 09.07.2019 и 11.07.2019 признавалась судом обязательной.
При этом, суд предлагал заявителю предоставить пояснения по вопросу, поддерживает ли МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым заявленные требования.
Пояснений по делу заявитель также не представитл.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель, уклонившись от участия в судебных заседаниях, и не поддержав свою правовую позицию по предложению суда, самостоятельно распорядился процессуальными правами и должен нести риск наступления для него негативных последствий.
Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он, в силу статьи 9 Кодекса, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Заинтересованное лицо не указало, что просит рассмотреть дело по сути.
Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по заявлению МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МБОУ "Раздольненская школа-лицей N1" Раздольненского района Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Интертех" о признании недействительными решения и предписания по делу N 06/1144-18 от 17.04.2018, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО "Интертех" на действия Аукционной комиссии заказчика по отклонению заявки при проведении закупки "Монтаж автоматической системы пожарной безопасности", извещение N0875300004118000011 в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым отказано.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года не обжаловалось.
По делам NА83-16041/2018, А83-16056/2018, NА83-16065/2018, А83-16067/2018, А83-16068/2018 заявления учреждения оставлены без рассмотрения.
Указанные дела являются аналогичными.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что интерес учреждения к рассмотрению данного дела утрачен, а заявление МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым оставить без рассмотрения.
Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Дирекция Единого Заказчика" Раздольненского района Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 N13666.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка