Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года №А83-15987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А83-15987/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (ОГРН: 1159102034013, ИНН: 9109010571, КПП: 910901001, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ул. Центральная, 1а, оф.3, с. Лекарственное, Симферопольский район, Республика Крым, 297557)
к индивидуальному предпринимателю Ширинову Самиру Залыш оглы (ОГРНИП: 315910200373032, ИНН: 860411514980, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2015, ул. Ковыльная, д.82, кВ.41, г. Симферополь, Республика Крым, 295010)
о взыскании,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Ширинова Самира Залыш оглы - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - истец, ООО "Фитосовхоз "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинову Самиру Залыш оглы (далее - ответчик, ИП Ширинов С.З.) о взыскании задолженности по договору поставки N30-05/19 от 30.05.2019 в размере 886 540,00 руб., пени в размере 376 779,50 руб., пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2019, а также расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 25 633,00
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением индивидуальным предпринимателем Шириновым Самиром Залыш оглы своих обязательств по договору поставки N30-05/19 от 30.05.2019.
Протокольным определением от 17.10.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 29.10.2019, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда от ООО "Фитосовхоз "Радуга" не поступало.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 29.10.2019 не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на вернувшемся в адрес суда уведомлении о вручении почтового отправления. Каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
30 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Шириновым Самиром Залыш Оглы (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки N30-05/19 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем "Продукция", в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Цена за единицу Продукции и общая стоимость Продукции указывается в Спецификациях. Общая сумма настоящего Договора определяется согласно товарным накладным и счетам, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.2.1. Договора).
Согласно п. 2.3. Договора порядок, условия и сроки оплаты Продукции указываются в Спецификациях.
Согласно п. 2 Спецификаций (Приложение N1 от 30.05.2019 и Приложение N1 от 31.05.2019), форма оплаты - безналичный расчет с НДС, отсрочка платежа на 7 (семь) календарных дней с момента фактической приемки товара. Покупатель вправе произвести оплату раньше указанного срока.
Согласно п. 3.1. Договора поставка Продукции осуществляется партиями на основании подписанных Сторонами Спецификаций и при наличии соответствующей Продукции на складе Поставщика.
В случае получения поставляемой Продукции от транспортной организации (Перевозчика) Покупатель (Грузополучатель) обязан проверить соответствие Продукции сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и принять эту Продукцию от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством и в соответствии с условиями данного Договора.
В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции, поставляемой с отсрочкой платежа, установленного п. 3.4. Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы такой неоплаты за каждый день просрочки платежа, до момента надлежащего исполнения обязательств.
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 886 540,00 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей, что подтверждается товарными накладными N144 от 31.05.2019 и N145 от 31.05.2019.
Покупатель в свою очередь оплату поставленного товара не произвел, в результате, чего у ИП Ширинова С.З. перед ООО "Фитосовхоз "Радуга" возникла задолженность в размере 886 540 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N582 от 27.06.2019 с требованием оплатить задолженность и пеню. Указанная претензия ИП Шириновым С.З. не получена и возвращена ООО "Фитосовхоз Радуга", причина возврата - "истек срок хранения".
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными N144 от 31.05.2019 и N145 от 31.05.2019, которые содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене товара, имеют подписи лица, отпустившего товар и лица, принявшего товар с расшифровкой - Ширинов С.З., подписи удостоверены печатями.
При этом суд отмечает, что каких-либо претензий по качеству и срокам поставки товара ответчик в адрес истца не направлял, иного из материалов дела не усматривается и доказательств обратного ответчик на рассмотрение суда не представил.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковое требование ООО "Фитосовхоз "Радуга" о взыскания с индивидуального предпринимателя Ширинова Самира Залыш оглы суммы основного долга по договору поставки N30-05/19 от 30.05.2019 в размере 886 540,00 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.06.2019 по 31.08.2019 в размере 376 779,50 руб. и пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора поставки N30-05/19 от 30.05.2019, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.
Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании пункта 5.3. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции, поставляемой с отсрочкой платежа, установленного п. 3.4. Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы такой неоплаты за каждый день просрочки платежа, до момента надлежащего исполнения обязательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 376 779,50 руб. за период с 08.06.2019 по 31.08.2019 подлежащими удовлетворению.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2019 также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно платежного поручения N1340 от 20.08.2019 ООО "Фитосовхоз "Радуга" при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 25633,00 рублей.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширинова Самира Залыш оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз "Радуга" договору поставки N30-05/19 от 30.05.2019 в размере 886 540,00 руб.; пеню в размере за период с 08.06.2019 по 31.08.2019 в размере 376 779,50 руб.; пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2019; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 633,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка