Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года №А83-15983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А83-15983/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Концевого К.И. о принятии обеспечительных мер по делу
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Садовод" (ОГРН 1149204041140) в лице конкурсного управляющего Ващишена Сергея Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" (ОГРН 1149102040867) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Садовод" (ОГРН 1149204041140) в лице конкурсного управляющего Ващишена С.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Крымс заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" (ОГРН 1149102040867; 296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. 87-й Дивизии, д. 12, лит. "Г", офис 2) несостоятельным (банкротом).
Заявителем представлена Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, 29, стр. 8) из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Определением от 15.10.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением от 18.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018) в отношении ООО "Спец-Агро" (ОГРН 1149102040867; адрес: 296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. 87-й дивизии, дом 12, литера Г, оф. 2) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Басюл Емельян Викторович (ИНН 910305031205, адрес для корреспонденции: 298600, г. Ялта, ул. К.Маркса 12, кв. 7, а/я 469, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019) ООО "Спец-Агро" (ОГРН 1149102040867; адрес: 296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. 87-й дивизии, дом 12, литера Г, оф. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Концевой Константин Иванович (ИНН 910200057750, адрес для корреспонденции: 295026, Республика Крым, г, Симферополь, а/я 28), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко 5, стр. 1 а, помещ. 1, к. 8,9,10).
08.08.2019 в адрес суда от конкурсного управляющего Концевого К.И. поступило заявление о признании договоров купли - продажи от 09.11.2016 года: N09/11/16-П, N09/11/16-Х, N09/11/16-Г, N09/11/16-1Х недействительными.
Определением от 09.08.21019 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Также в заявлении от 08.08.2019 года конкурсный управляющий Концевой К.И. ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и обязании ФССП и ГИБДД изъять имущество из чужого незаконного владения следующую технику и правоустанавливающие документы на неё:
1) а/м Peugeot 508, 2012 года изготовления, VIN: VF38DRHDACL022704, цвет - чернь ПТС: 82ОЕ588405 от 03/03/2015, СТС: 82 серия 25 N800164 от 27/10/2015;
2) а/м Hyundai, i40, 2016 года изготовления, VIN: XWELC41CBG0009286, цвет - белы ПТС: 39ОВ254035 от 16/05/2016, СТС: 82 серия 28 N241113 от 05/07/2016;
3) а/м TA3-A23R32 Автофургон, 2016 года выпуска, VIN: X96A23R32G2651779, цвет белый, ПТС: 52 ОМ 289030 от 12/04/2016, СТС: 82 серия 25 N968173 от 13/05/2016;
4) а/м Hyundai Solaris, 2016 года изготовления, VIN: Z94CT41DBHR504502, цвет - сини ПТС: 78 ОН 937297 от 27/03/2016, СТС: 82 серия 28 N263140 от 24/08/2016.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что принятие обеспечительных мер не позволит произвести отчуждение имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
По смыслу положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.
Помимо прочего, определение о принятии обеспечительных мер должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым (статьи 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.
Принятие обеспечительных мер не должно ущемлять права и законные интересы ответчика, и одновременно должно обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон либо быть направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исходя из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, наложение ареста на имущество, может повлечь не только запрет распоряжаться имуществом, но и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества третьих лиц.
Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим копий договоров купли- продажи, а также актов приема - передачи автомобилей следует, что имущество отчуждено в пользу третьих лиц.
В ходатайстве о принятии мер заявителем не указывается на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о возможном дальнейшем отчуждении обозначенного движимого имущества.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер обосновывается необходимостью изъятия имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, заявитель подменяет необходимость заявления и разрешения спора об истребовании имущества по существу заявлением о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель не представил необходимые и достаточные доказательства, влекущие безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, подтверждение того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, соразмерной заявленным требованиям, соответственно, основания для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Концевого К.И. о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА83-15983/2018 о применении обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка