Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года №А83-15967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А83-15967/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 марта 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ"
о взыскании 893 529,46 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Юнда О.Б., представитель по доверенности N 13 от 18.03.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N9200-00118-Д от 17.09.2015 в размере 893 529,46 рублей, в том числе 719 871,13 рублей основного долга, 75 381,13 рублей штрафа и 98 277,20 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.11.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Заявлением от 22.01.2019 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 719 871,13 рублей основного долга, 75 381,13 рублей штрафа и 119 570,59 рублей пени.
01.04.2019 истец подал в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 75 381,13 рублей штрафа.
В судебное заседание, назначенное на 08.05.2019 явился представитель истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 75 381,13 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности N 43 от 19.11.2018 года - Шалимовым К.В.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
На основании вышеизложенного, суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований и отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 75 381,13 рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-15967/2018 по следующим почтовым адресам: 121059, ул. Брянская, д. 2, пом. 2, г. Москва; 121059, ул. Набережная Бережковская, дом 20А, эт. 3, пом. 28, г. Москва.
Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
17.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (Заказчик) и Акционерным обществом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Исполнитель) был заключен Договор N9200-00118-Д на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Приложении N1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению N 1 техническому заданию к договору Исполнитель обязался выполнить работы по уточнению земельных участков по объектам 31 Испытательного центра МО РФ.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, общий срок оказания услуг составляет 160 рабочих дней.
Цена договора составляет 3 769 056,36 рублей (пункт 4.1. договора).
Пунктами 5.5. и 5.14 договора стороны определили что приемка результатов оказанных услуг производится заказчиком по акту сдачи-приемки результатов оказанных услуг. Датой оказания услуг является дата подписания сводного акта сдачи приемки услуг.
Исполнителем были выполнены услуги на сумму 2 833 340,30 рублей, в связи с чем сформированы и направлены в адрес заказчика следующие документы:
- Сводный акт N1 сдачи приемки оказанных услуг от 24.01.2017 на сумму 719 871,13 рублей;
-Акт N1 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 24.01.2017;
-Акт N 1 приема-передачи документов от 24.01.2017
- Сводный акт N2 сдачи приемки оказанных услуг от 16.12.2016 на сумму 2 113 469,17 рублей;
-Акт N2 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 16.12.2016;
-Акт N 2 приема-передачи документов от 16.12.2016.
Указанные акты сдачи-приемки подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.
Согласно пункта 7.3 договора оплата производится в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания сводного акта сдачи приемки услуг, на основании счета за оказанные услуги, выставленного исполнителем в адрес заказчика, при наличии счета-фактуры.
Во исполнение условий договора ответчиком оплачены услуги в размере 2 113 469,17 рублей.
В связи с частичной оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 719 871,13 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 833 340,30 руб. подтверждается:- Сводным актом N1 сдачи приемки оказанных услуг от 24.01.2017 на сумму 719 871,13 рублей; Актом N1 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 24.01.2017; Актом N 1 приема-передачи документов от 24.01.2017; Сводным актом N2 сдачи приемки оказанных услуг от 16.12.2016 на сумму 2 113 469,17 рублей; Актом N2 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 16.12.2016; Актом N 2 приема-передачи документов от 16.12.2016.
Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.
Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично в сумме 2 113 469,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2015 на сумму 1 130 716,91 рублей и 05.12.2016 на сумму 982 752,26 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору N9200-00118-Д от 17.09.2015 на оказание услуг составляет 719 871,13 руб. На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 719 871,13 руб., ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 719 871,13 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обращаясь в суд истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 119 570,59 рублей за период с 08.02.2017 по 02.10.2018.
В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки необходимо производить исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку на день вынесения решения установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, суд произвел перерасчет неустойки, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки составил 111 951,96 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в суд и подаче заявления об увеличении размере исковых требований истцом платежными поручениями N 802 от 30.07.2018, N 1040 от 02.10.2018 и от 23.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 21 296,41 рублей.
Ввиду отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 75 381,13 рублей, государственная пошлина в сумме 1 507,41 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 609,40 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявление Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 75 381,13 руб., - удовлетворить.
2. Принять отказ Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 75 381,13 руб.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа в размере 75 381,13 руб., - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить частично.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" задолженность по договору на оказание услуг N9200-00118-Д от 17.09.2015 в размере 831 823,09 рублей, в том числе 719 871,13 рублей основного долга, и 111 951,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609,40 руб.
6. В остальной части исковых требований отказать.
7. Возвратить Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Крымского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" из федерального бюджета 1 507,41 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 1040 от 02.10.2018 года, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка