Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года №А83-1596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А83-1596/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Семенихиной Анна Валентиновной (ОГРНИП 313366818900051)
к индивидуальному предпринимателю Перову Николаю Анатольевичу (ОГРИП 314910234510311)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузин Максим Иванович
о взыскании 327952,40 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенихина Анна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перову Николаю Анатольевичу, согласно которого просит взыскать убытки в размере 293 154,40 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2017 г. по 01.01.2019 г. в размере 34 798,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, по вине ответчика истцом были понесены убытки.
Ответчик исковые требования не признал, предоставил суду письменное пояснение, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.87-88).
Третье лицо письменное пояснение суду не представило, в адрес последнего было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
10 ноября 2016 года между ООО "Синтез" (Клиент) и ИП Семенихина А. В. (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции N10/11/16-И.
В соответствии с п.1.1, вышеуказанного Договора Экспедитор (ИП Семенихина А.В.) обязуется на основании Заявок за вознаграждение и за счет Клиента (ООО "Синтез") выполнить или организовать выполнение определенных Договором экспедиции транспортно-экспедиционных услуг, связанных с получением, погрузкой, доставкой и разгрузкой груза при использовании автомобильного транспорта.
На основании Договора-заявки от "30" июня 2017 года, которая является неотъемлемой частью Договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими Сторонами, Экспедитор обязался что "01" июля 2017 года доставит Клиенту груз, а именно замороженные полуфабрикаты в количестве 3 150 кг. и св/м. рыбу в количестве 1 200 кг., на общую сумму 443 562, рублей по маршруту: 1-я точка Московская" обл., г. Электрогорск, проезд Мечникова, д.2, 2-я точка Московская обл., пос. Родники, ул. Трудовая, д.10, Раменский район и адрес выгрузки г. Воронеж, ул. Туполева, д.5А.
Между ИП Семенихиной Анной Валентиновной и ИП Перовым Николаем Анатольевичем был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза 29 июня 2017 года в соответствии с условиями которого, на ИП Перова Николая Анатольевича была возложена обязанность по перевозке груза по маршруту Москва- Воронеж, наименование груза - св/м. рыба, транспортным средством - реф, тоннаж 5 т. объем в кузове 25 м3., водителем Кузиным Максимом Ивановичем, на транспортном средстве марки МИТСУБИСИ гос. номер У321КМ125, от грузоотправителя ООО ПЗП "Элика" адрес: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 2, и ООО "ФишХолл", адрес: Московская область, пос. Родинки, ул. Трудовая, дом 10, грузополучатель: ООО "Синтез", г. Воронеж, ул. Туполева, д. 5-а.
05.06.2017 г. ООО "Синтез" обратилось к к индивидуальному предпринимателю Семенихиной А.В. с претензией (исх.N 853) о возмещении убытков в связи с утратой груза.
ООО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенихиной А.В. о взыскании 534562,40 руб., стоимости утраченного груза и штрафа.
Определением суда от 05.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению.
Таким образом, о претензиях ООО "Синтез" по поводу утраты груза индивидуальный предприниматель Семенихина А.В. узнала, или должна была узнать, в июне 2017 г.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенихиной А.В. поступило в Арбитражный суд Республики Крым 04.02.2019 г.
В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ).
На основании ст. 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.
В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.
Из представленных в дело доказательств следует, что истец должен был осуществить перевозку груза 30.06.2017 г., а выгрузку - 01.07.2017г.
К взысканию предъявлена задолженность в виде убытков в вышеуказанный период транспортные услуги, при этом исковое заявление подано в арбитражный суд 04.02.2019 года.
Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены истцом со ссылкой на вышеуказанный договор-заявку.
Исковые требования предъявлены истцом в арбитражный суд 04.02.2019 г., то есть, при квалификации договора как договора перевозки, по истечении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления из материалов дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 34 798,00 руб.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов в размере 34 798,00 руб. также не подлежат удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Семенихиной Анна Валентиновной к индивидуальному предпринимателю Перову Николаю Анатольевичу о взыскании 327952,40 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка