Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А83-15956/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А83-15956/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория-Вита" (295033, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д.6-Г; ОГРН 1149102061459, ИНН/КПП 9102034559/910201001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, д.47, кв.43; 1169102078254, ИНН/КПП 9102214801/910201001)
о взыскании задолженности и пени по договору поставки,
с участием представителей сторон:
от истца- Вольский А.А., представитель по доверенности N б/н от 20.11.2018
от ответчика- не явился,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория-Вита" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона", в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг по Договору поставки N27/12 от 27.12.2016г. в сумме 449 201,18 руб. и пеню в размере 190 276,62 руб.
Определением суда от 26.10.2018г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.12.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметил о наличии задолженности по договору купли-продажи, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
27.12.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория-Вита" (далее - Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки N27/12 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать (поставить) товар, в оговоренные сроки, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.2.2. Договора качество товара гарантируется производителем (изготовителем). Подтверждением качества товара со стороны Поставщика являются сертификаты качества, сертификаты соответствия, санитарно-гигиенические заключения, другая документация в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Поставщик предоставляет Покупателю надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих качество поставленной партии.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (п.8.1. Договора).
Согласно п.4.2. Договора расчет по настоящему договору осуществляется по факту поставки товаров, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течении 21 день (двадцать один) календарных дней с момента приемки партии товара, на основании счета Поставщика, если иное не согласованно сторонами дополнительно в письменно виде.
Истец в соответствии с разделом 3 Договора, исполнил сои обязательства по поставке товара. Товар был принят Ответчиком.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: N5529 от 29.07.2017 года, N5533 от 29.07.2017 года, N5532 от 29.07.2017 года, N5518 от 28.07.2017 года, N5500 от 28.07.2017 года, N5099 от 19.07.2017 года, N5100 от 19.07.2017 года, N4980 от 14.07.2017 года, N4979 от 14.07.2017 года, N5668 от 03.08.2017 года, N5669 от 03.08.2017 года, N5632 от 02.08.2017 года, N 5611 от 01.08.2017 года, N5588 от 01.08.2017 года, N5597 от 01.08.2017 года, N8113 от 26.09.2017 года, N8176 от 26.09.20 года, N8115 от 27.09.2017 года.
Продукция была получена ответчиком, каких-либо замечаний, возражений заявлено не было.
В соответствии с п.4.2. Договора, расчёт с поставщиком производится не позднее 21-го календарного дня с момента приемки партии товара.
Ответчиком указанные условия расчёта не были исполнены, виду чего образовалась задолженности, которая составляет по состоянию на 04.10.2018 года 449 201,18 руб.
Ввиду образовавшейся задолженности велись неоднократные переговоры, с целью досудебного урегулирования спора, 03.10.2017г., а затем - 10.09.2018г. в адрес Ответчика были направлены претензии, к последней прилагался акт сверки, однако, ни ответ, ни денежные средства в ООО "Фирма "Виктория-Вита" не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 449 201,18 рублей.
Помимо суммы основного долга истцом заявлена пеня в размере 190 276,62 рублей.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель обязан по письменному требованию Поставщику оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 изложена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Относительно требований о взыскании пени в размере - 190 276,62 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом был предоставлен суду расчет пени от 04.10.2018, что составляет 190 276,62 руб. Судом был проверен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки, в случае неисполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате по настоящему договору, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Также, принимая во внимание п. 4.2. Договора, который устанавливает условия оплаты: 21 дней (двадцать один) календарных дней с момента поставки товара.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным.
В связи с чем, требования истца в части взыскания пени в сумме 190 276,62 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 15 790,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, д.47, кв.43; 1169102078254, ИНН/КПП 9102214801/910201001, дата регистрации 20.07.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория-Вита" (295033, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д.6-Г; ОГРН 1149102061459, ИНН/КПП 9102034559/910201001, дата регистрации 21.10.2014г.) задолженность по договору поставки N27/12 от 27.12.2016г. в сумме 449 201,18 руб.; пеню в сумме 190 276,62 руб., а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 790,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
