Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2019 года №А83-15939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А83-15939/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассмотрев дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" (ОГРН 1159102030449, ИНН 9103064524)
при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"
о взыскании 1699503 гривен 33 коп. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты,
в отсутствии лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" с требованиями о взыскании 1699503,33 грн. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, в том числе неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 05.11.2016 по 06.06.2017 в размере 515430,32 грн., задолженность по арендной плате (с учетом индексации) за период с 01.06.2015 по 04.11.2016 в размере 727657,83 грн., пеню за период с 16.07.2015 по 02.08.2018 в размере 401482,44 грн., штраф в соответствии с п. 3.8 договора в размере 54932,74 грн.
Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей по Договору N1109 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности от 21.10.2010 вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед бюджетом Республики Крым, в связи с чем ответчику также была начислена пеня и штраф.
Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Судебная корреспонденция направлялись ответчику по юридическому адресу, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт".
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
21.10.2010 между Региональным отделением фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и Частным предприятием "Южный пассаж" (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, являющегося государственной собственностью, N1109 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное отдельное индивидуально определенное недвижимое имущество - бетонную площадку, площадью 800 кв.м, расположенную по адресу: г. Ялта, Набережная им. Ленина, находящуюся на балансе государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (в настоящее время филиал "Ялтинский торговый порт" государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты") (л.д.44-56).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды определена арендная плата за базовый месяц расчета - сентябрь 2010 года - 25685,48 грн. (без НДС).
Согласно постановлениям Кабинета Министров Украины от 25.03.2009 N316, от 02.12.2009 N1341, от 16.06.2010 N440, инструктивному письму Фонда государственного имущества Украины от 22.04.2009 N10-16-5581, в период с 01.05.2009 до 01.01.2011 необходимо применять арендную ставку в размере 45% за базовый месяц сентябрь 2010 года - 11558,47 гривен. Начисление НДС на сумму арендной платы стороны договорились осуществлять в порядке, определенным законодательством (пункт 3.2 договора).
Как следует из пункта 3.3 договора аренды, арендная плата за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.
Согласно пункту 3.6 договора аренды, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соотношении 70% в государственный бюджет и 30% балансодержателю.
Пунктом 3.7 договора аренды установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в бюджет и Балансодержателю в определенном п. 3.6 соотношении в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Начисление пени за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена.
Согласно пункту 3.8 договора аренды в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет всего не менее трех месяцев, арендатор также оплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.
За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины (пункт 9.1 договора).
Как следует из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу NА83-668/2015, дополнительным соглашением от 25.09.2013 N3 к договору аренды стороны договорились о том, что размер арендной платы в связи с применением новой стоимости имущества составляет без НДС за базовый месяц расчета август 2013 года - 27 237,68 гривен. С 21.10.2013 арендная плата подлежала уплате в указанном в дополнительном соглашении размере.
Данный договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2013 N2 заключен сроком до 20.10.2016.
В силу пункта 3.11 договора аренды в случае прекращения (расторжения) договора Арендатор оплачивает неустойку в порядке, определенном пунктом 10.10 договора до дня возвращения имущества по акту приема-передачи включительно.
Как усматривается из материалов дела, в связи с прекращением срока действия договора аренды, арендованное имущество было возвращено балансодержателю на основании комиссионного акта только 06.06.2017.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N01-11/6273 от 06.08.2018 с требованием оплатить неустойку за безосновательное пользование имуществом, задолженность по арендной плате (с учетом индексации), пеню и штраф в соответствии с п. 3.8 договора (91-92).
Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 05.11.2016 по 06.06.2017 в размере 515430,32 грн., задолженности по арендной плате (с учетом индексации) за период с 01.06.2015 по 04.11.2016 в размере 727657,83 грн., штрафа в соответствии с п. 3.8 договора в размере 54932,74 грн., а всего 1298020,89 грн., а в требовании о взыскании пени за период с 16.07.2015 по 02.08.2018 в размере 401482,44 грн. следует отказать, в связи со следующим.
Согласно законодательству, действовавшему на момент заключения договора, спорное имущество относилось к государственной собственности Украины, находящейся на территории Автономной Республики Крым.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17 марта 2014 г. "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями от 20.02.2015 N 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 9 Закона N6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, что согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Учитывая, что спорный договор аренды был заключен до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок. За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГК Украины).
Согласно статье 21 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон.
Статьями 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 606, 614, 309, 310, 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Судом установлено, что арендодатель надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства, касающиеся передачи ответчику объекта аренды, что последним не опровергается и подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2010.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01.06.2015 по 04.11.2016 образовалась задолженность (с учетом индексации) в размере 727657,83 грн.
Согласно п. 10.10. Договора в случае, если Арендатор не выполняет обязанности по возврату имущества, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за пользование Имуществом за время просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком условий Договора относительно возврата имущества, за период с 05.11.2016 по 06.06.2017 неустойка составила 515430,32 грн.
На основании п. 3.8. штрафные санкции составляют 54932,74 грн.
Поскольку неустойка и штраф предусмотрены договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за безосновательное пользование имуществом и штрафа обоснованным.
Требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за период за период с 16.07.2015 по 02.08.2018 в размере 401482,44 грн. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно пункту 3.7 Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно, или не в полном объеме, взимается в пользу Балансодержателя и в Бюджет Республики Крым, в определенном пунктом 3.6 соотношении, в соответствии с действующим законодательством, с учетом пени, в размере двойной учётной ставки Национального банка Украины на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Судом установлено, в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.
В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что при осуществлении расчета пени истец Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым пользовался Методикой расчета, распределения и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19 ноября 1998 года N 274-2/98, а именно частью 5 раздела III, которой определено, что Арендатор несет ответственность за полноту и своевременность перечисления арендной платы в бюджет Автономной Республики Крым. За несвоевременное или неполное перечисление платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, начисляется пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Однако, указанное постановление не подлежит применению исходя из следующего.
Статья 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются
Поскольку требования о взыскании пени по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
По мнению суда, начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности, возникшую за период после 18.03.2014, противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. Следовательно, в этой части в иске следует отказать.
Кроме того, необходимо учесть следующее.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
С учетом изложенного, курс украинской гривны подлежит определению на дату фактического платежа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная гривнам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс украинской гривны к рублю на дату подачи иска (13.11.2017) составляла 23,7402 руб. за 10 украинских гривен.
Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 38408 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" в бюджет Республики Крым денежные средства эквивалентные 1298020,19 грн. Украины, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.
В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании пени в размере 401482,44 грн. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38408 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка