Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года №А83-15927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А83-15927/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация центр дополнительного профессионального образования "Академия"
о признании незаконными решения и предписания
при участии представителей:
участники процесса- не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- признать незаконным Решение Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок;
- признать незаконным Предписание Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
Определением от 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Автономную некоммерческую организацию центр дополнительного профессионального образования "Академия".
07.12.2018 от Крымского УФАС России поступил письменный отзыв с приложением.
В судебное заседание 29.01.2019 явился представитель заявителя, иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.02.2019. Явка всех участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.
После перерыва в судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 04.02.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором проситпризнать незаконным Решение Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и Предписание Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Судом установлено, что Государственное казенное учреждение города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" явилось Заказчиком проведения открытого конкурса на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации "Основы предпринимательской деятельности", извещение N 0874200001218000077.
Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru, в единой информационной системе информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
В Крымское УФАС поступила жалобаАвтономной некоммерческой организации центр дополнительного профессионального образования "Академия" на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" при проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации "Основы предпринимательской деятельности".
По результатам рассмотрения жалобы Автономной некоммерческой организации центр дополнительного профессионального образования "Академия" антимонопольным органом было принято 26.09.2018 года Решение Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и вынесено Предписание Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Решением Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок антимонопольный орган решил:
Признать жалобу Автономной некоммерческой организации центр дополнительного профессионального образования "Академия" на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" при проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации "Основы предпринимательской деятельности", извещение N 087420000121800007, обоснованной.
Установить в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 8, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выданного Предписания Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок Государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" предписано:
- отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса;
- вернуть заявки участникам Конкурса (в случае их поступления);
- внести изменения в документацию о Конкурсе в соответствии Законом о контрактной системе и с учетом решения от 26 сентября 2018 года по делу N 08/0806-18;
- установить новые сроки подачи заявок для участия в Конкурсе;
- в срок до 10 октября 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.
Рассмотрев заявленные требования, суд отмечает, что соответствии c частью 1 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального Закона N 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
Частями 1 и 2 статьи 105 Федерального Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в том числе содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что Заказчик не установил содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, так как указал дифференцированную шкалу оценки, по которой количество получаемых участником баллов зависит от одновременного наличияи количества разных по сумме договоров, подтверждающих опыт, что само по себе уже исключает сопоставимость опыта участников и возможность участия субъектов хозяйствования, опыт выполнения работ которых сопоставим друг с другом или с предметом контракта.
Аналогичная позиция подтверждена Письмом Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям", а также Решением Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N АКПИ16-53 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим письма Минэкономразвития России N 31047-Б1Е/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям".
Суд считает, что Комиссия Крымского УФАС пришла к правильному выводу о нарушении заказчиком части 2 статьи 8, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в результате чего установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, ограничивающий количество участников закупки, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Решение Крымского УФАС от 26.09.2018 по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы Автономной некоммерческой организации центр дополнительного профессионального образования "Академия" является законным, принято антимонопольным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.
Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным Предписания Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок Государственному казенному учреждению города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя", суд установил, что такое предписание вынесено в строгом соответствии с законом антимонопольным органом в пределах его полномочий, при этом Государственным казенным учреждением города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" такое предписание уже исполнено добровольно, правовых оснований для признания незаконным и отмены такого предписания судом не установлено.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства и факты, изложенные в вышеуказанном решении со ссылкой на представленные в дело документы.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" о признании незаконным Решения Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу N08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и Предписания Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 26.09.2018 по делу 08/0806-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка