Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года №А83-1592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А83-1592/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о включении требований в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102178400, ИНН 9103017605)и приложенными к нему документами,
при участии:
от заявителя - Шейгус М. А., по доверенности от 20.06.2019 N 551-Д,
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве)Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Определением суда от 19.06.2019года в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102178400, ИНН 9103017605) введена процедура, применяемая в деле о банкротства - наблюдение до 11.12.2019 года,временным управляющим должника утвержден Басюл Емельян Викторович, членАссоциации "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ"N112(6592) от 29.06.2019 года.
29.07.2019 Кредитор -Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым задолженности в размере 2 800 555,40 рублей.
Определением суда от 05.08.2019 заявление принято к рассмотрению.
20.08.2019 года в адрес суда поступил отзыв временного управляющего, согласно которого возражений против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов не имеется.
14.10.2019 года в судебном заседании представителем заявления представлено уточненное заявление, согласно которым просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 693 655,97 рублей, из которых основная сумма задолженности за потребленную активную электроэнергию в размере 2 011 049,17 рублей, судебные издержки виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 272 рублей, пени в размере 664 334,80 рублей.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление.
В судебное заседание должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Судом установлено, что между ГУП РК "Крымэнерго" и Муниципальным унитарным предприятием "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым заключен договор энергоснабжения N 421 от 17.04.2015 года, N 421 от 04.04.2018 года, N421 от 29.11.2017 года, согласно которых потребителю поставляется электрическая энергия, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной электрической энергии.
В соответствии с п.2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.3.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим Договором.
Вследствие неисполнения должником положений договора энергоснабжения N 421 от 17.04.2015 года, N 421 от 04.04.2018 года, N421 от 29.11.2017 года образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 2 011 049,17 рублей.
Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.11 Договора).
За нарушение обязательств по договору, а именно несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию должнику насчитана пеня в размере 664 334,80 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 года по делу N А83-9590/2018, с Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" (ОГРН 1149102178400 ИНН 9103017605) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423ИНН 9102002878) взыскана задолженность в размере 268 040,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 361,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5177/2018 от 26.02.2019 года с Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплокоммунэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым(ОГРН 1149102178400 ИНН 9103017605) взыскана в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН 9102002878) пеню в размере 345 546,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9911,00 руб.
Сведений о погашении взысканной по решению суда задолженности суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в сумму заявленных требований входит сумма задолженности, образовавшаяся, но не взысканная на основании судебного акта.
Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, суд соглашается с представленным заявителем расчетом основной задолженности, и приходит к выводу, что сумма задолженности должника перед кредитором ГУП РК "Крымэнерго" за потребленную активную электроэнергию в размере 2 011 049,17 рублей является обоснованной.
Также суд считает установленными требования заявителя в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 361,00 руб., взысканной решением суда.
Относительно требований заявителя в части пени в размере 664 334,80 рублей, суд проверив представленный расчет, соглашается с ним.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.
Доказательства погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в размере 2 011 049,17 руб. основанного долга, 8 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора-Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в размере 664 334,80 руб. пени обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Что касается требований кредитора о признании обоснованными сумм по оплате государственной пошлины в размере 9 911,00 руб. суд считает необходимым прекратить производство по делу в этой части в связи со следующим.
П.16 Постановления Пленума N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.
Учитывая, что дело о несостоятельности банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым возбуждено 06.02.2019, денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Тогда как решение суда, которым взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911,00 руб. вынесено 26.02.2019 (резолютивная часть оглашена 19.02.2019 года), вступил в законную силу 27.03.2019, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требования в размере 9 911,00 рублей госпошлины являются текущими и производство в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворить частично.
2. Признать требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к должнику Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102178400, ИНН 9103017605) в размере 2 011 049,17 руб. основного долга, 8 361,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
3. Признать требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к должнику Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102178400, ИНН 9103017605) в размере 664 334,80 руб. пени обоснованными и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очередиотдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
4. В части требований в размер 9 911,00 рублей руб. производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка