Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года №А83-15830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А83-15830/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Саргсян Врежика Аслановича
к Индивидуальному предпринимателю Тихоньких Борису Николаевичу
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2018 года ИП Саргсян В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП Тихоньких Б.В., в котором просит:
- взыскать с ИП Тихоньких Б.Н. (ОГРНИП 315910200191853) в пользу ИП Саргсян В.А. задолженность по оплате за поставленный товар в размере 94 559,43 рублей, проценты в размере 2 693,30 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 890,00 рублей.
Определением от 09 октября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 05.02.2019 суд перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебное заседание 28 февраля 2019 года представители истца и ответчика не явились, причины неявки неизвестны.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4, ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца и ответчика, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При этом, согласно ответу УФНС России по РК от 28 декабря 2018 года N09-11/05030дм, истец зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Понтонный ул. Южная, 19, офис 54. По указанному адресу судом и осуществлялось направление почтовой корреспонденции.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500030363045, почтовая корреспонденция находилась на почте, имелась неудачная попытка вручения.
При этом, согласно ответу УФНС России по РК от 19 октября 2018 года N09-11/04022дсп, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Федько, 111, кв. 1. Также в договоре указан фактический адрес ответчика - г. Феодосия, ул. Чехова, 20. По указанным адресам судом осуществлялось направление почтовой корреспонденции.
Как усматривается из отчетов об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500030363052 (юридический адрес) и 29500030363069 (фактический адрес), почтовая корреспонденция находилась на почте, имелась неудачная попытка вручения.
В соответствии с абз. 3, 4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, первой, апелляционной и кассационной инстанции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ N100 от 25.12.2003 предусмотрено, что если АПК РФ предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, например, определения о назначении дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
Более того, суд принимает во внимание, что истец, направивший иск в суд, заинтересован в получении информации как о назначении дела к рассмотрению, так и в результате рассмотрения дела. Первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии суд назначил судебное заседание. Истец своими процессуальными правами не воспользовался.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Ответчик свою правовую позицию по делу не представил.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Саргсян В.А. и Индивидуальным предпринимателем Тихоньких Б.Н. был заключен договор на поставку товара.
Согласно п.3.1 договора покупатель обязан рассчитаться с поставщиком в течение 7 календарных дней с даты отгрузки. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу поставщика. Датой отгрузки считается дата приемки товара покупателем.
Согласно товарным накладным N4217 от 27.04.2018 и N4703 от 11.05.2018 ответчику был передан товар на общую сумму 164559,43 руб.
08 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности в размере 94559,43 рублей.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19210225019895 почтовое отправление получено адресатом в г. Феодосия 16.08.2018.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Материалами дела подтверждена поставка товара на общую сумму 164559,43 руб., товарные накладные подписаны ответчиком, указана дата получения товара, имеется печать.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 94559,43 руб., ссылаясь на то, что ответчиком частично погашена задолженность по товарной накладной N 4217 в размере 70000 руб. Данная сумма долга была указана и в претензии.
Доказательств оплаты части долга по требованию суда как истец, так и ответчик не представили.
Суд рассматривает дело по имеющимся документам, применительно к положениям ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 69 АПК РФ факт наличия задолженности судом установлен.
Возражения по данному требованию, либо контррасчет ответчиком не представлены, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать 2693,30 руб. процентов за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2018 по 10.09.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", утвержденного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что "покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет по 395 ГК РФ, суд признает его обоснованным, учитывая сроки оплаты товара, установленные п. 3.2 договора.
Также суд принимает во внимание, что в расчете истцом указаны суммы с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, и даты их оплаты.
Возражений по данному расчету, контррасчет ответчик не представил.
Таким образом, в данной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Саргсян Врежика Аслановича удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоньких Бориса Николаевича (ОГРНИП 315910200191853) в пользу Индивидуального предпринимателя Саргсян Врежика Аслановича (ОГРН 314784721200474) задолженность по оплате поставленного товара в размере 94 559,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2693,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка