Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А83-15828/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А83-15828/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Афанасьева Александра Владимировича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третьи лица:
1. Департамент финансов города Севастополь (ОГРН 1149204005390, ИНН 9204002845)
2. Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877)
3. Общество с ограниченной ответственностью "ИПЕРИЯ-СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1149204018985, ИНН 9204009576)
о признании незаконным решения,
с участием представителей:
от участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконным решение Крымского УФАС России по делу N 06/1191-18.
Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения Крымским УФАС была дана оценка лишь п. 22 Раздела 1.3 аукционной документации, а не всему Разделу 1.3 и всем входящим в него подпунктам.
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя в письменных пояснениях поддерживает требования, заявленные Афанасьевым А.В.
УФАС в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение обоснованным и законным.
Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлено следующее.
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление) являлось заказчиком проведения электронного аукциона "На выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" (извещение N 017400002018000055), о чем размещена информация на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте - 19.03.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 10527499,60 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 04.04.2018 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 06.04.2018, дата проведения аукциона: 09.04.2018.
ООО "Империя-Стройпроект" являлось участником указанной закупки.
Рассмотрев первые и вторые части заявок участников электронного аукциона, Аукционной комиссией заказчика принято решение, оформленное в форме протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.04.2018, согласно которому на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о закупках, пункта 22.3 раздела 1.3 документации об аукционе в электронной форме признано несоответствие участника (ООО "Империя-Стройпроект") требованиям аукциона, а именно представленные участником (ООО "Империя-Стройпроект") контракты о наличии опыта не соответствуют требованиям приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.
В соответствии с пунктом 3.12 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) в Крымское УФАС России на официальную электронную почту to82@fas.gov.ru была перенаправлена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект" (вх. N1517/09 от 12.04.2018) на действия комиссии Заказчика Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Заказчик) при проведении закупки "На выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" (извещение N0174200002018000055) (далее - Закупка).
По мнению ООО "Империя-Стройпроект", его права и законные интересы были нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала вторую часть заявки ООО "Империя-Стройпроект" несоответствующей требованиям документации о Закупке.
19.04.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу N 06/1191-18 по жалобе ООО "Империя-Стройпроект" на действия комиссии Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя при проведении закупки на выполнение работ.
Указанным решением антимонопольного органа жалоба Общества признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по тем основаниям, что Заказчиком не установлены требования ко второй части заявки о предоставлении документов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации N 99 (наличие опыта исполнения контракта за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе)
Афанасьев А.В., являясь членом комиссии по осуществлению закупок заказчика, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа, поскольку остались без внимание другие положения раздела 1.3 аукционной документации, согласно которым в пункте 22.3 указан перечень требуемых документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ N 99.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).
В силу части 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1,2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.
Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).
Согласно пункту 2 таблицы Постановления N 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. (10 527 499,60 руб. в рамках настоящего дела) к участникам закупки установлены дополнительные требования в частности необходимо наличие опыта исполнение контракта.
При этом из содержания пункта 22.3 раздела 1.3 аукционной документации приведен перечень требуемых документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ N99.
Соответственно, следует признать факт того, что дополнительные требования к участникам закупки были установлены Заказчиком в полном соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе и достаточно в понятной форме отражены в аукционной документации.
В этой связи, суд считает, что заявка общества с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект", не соответствовала требованиям документации об аукционе, а потому, обоснованно была отклонена Заказчиком аукциона.
Соответственно, следует признать факт того, что оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было принято без учета специальных требований действующего законодательства о контрактной системе.
Доводы антимонопольной службы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, но по существу, не опровергают вышеприведенные выводы.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение УФАС следует признать незаконным.
С учетом доводов заявителя, способ восстановления нарушенного права не избирался.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, следует возложить на антимонопольный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/1191-18 от 19.04.2018 - незаконным.
3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, дата государственной регистрации - 09.06.2014) в пользу Афанасьева Александра Владимировича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
