Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года №А83-15824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А83-15824/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (ОГРН 1159102062350, ИНН 9108107637)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (ОГРН 1149102088255, ИНН 9108006950) об обязании возвратить имущество,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (ОГРН 1149102088255, ИНН 9108006950) к
Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (ОГРН 1159102062350, ИНН 9108107637)
о взыскании денежных средств, исключении имущества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Феодосии Республики Крым( ОГРН 1149102105690 ИНН 9108008516), МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017),
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от МУП МО ГО Феодосия РК "Рабус" - Ермуракий И.Л., руководитель, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;
от ООО "Крымзеленхоз" - Ивашова Т.П., представитель по доверенности от 17.04.2019 N9, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;
от третьего лица (Администрация города Феодосии РК) - Снегирев А.М., представитель по доверенности от 01.11.2019 N02-58-258, личность установлена служебным удостоверением;
от иных третьих лиц - не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз", согласно которому просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" в надлежащем состоянии, согласно договора хранения N001 от 08.06.2017, по акту приёма-передачи комплекс нежилых строений скважин минеральной воды "Феодосийская", расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, ул.Московская/ул.Суворовская, д.26/33, включающий имущество, принадлежащее Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилое строение литер "А", нежилое строение литер "Б", нежилое строение литер "В", нежилое строение литер "Г", водопровод, скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, ёмкость для минеральной воды ЕК-25, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350, домик металлический.
Определением от 14.11.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу NА83-15824/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Феодосии Республики Крым.
Определением от 13.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым"
Определением от 27.12.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" о взыскании для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" об обязании возвратить имущество, в деле NА83-15824/2018 (т.1, л.д. 144-147).
Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 20.11.2019 прибыли уполномоченные представители Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз", Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" первоначальные исковые требования (с учетом уточнений в ред. от 01.02.2019 исх.N29 (т.1, л.д. 139-140) поддержало в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражало по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление от 12.03.2019 (т.2, л.д. 23-25).
Общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" против удовлетворения первоначального иска возражало по доводам, изложенным в отзыве от 20.12.2018, от 05.02.2019 (т.1, л.д. 133-135, 200-201), встречные исковые требования (с учетом уточнений в ред. от 05.09.2019 (т.3, л.д. 27-29) поддержало в полном объеме
Администрация города Феодосии Республики Крым правовую позицию по существу требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, изложила в отзыве от 12.12.2018, пояснениях от 05.09.2019 (т.1, л.д. 83-85, т. 3, л.д. 142).
МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" правовую позицию по существу требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, в адрес суда не направило.
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым правовую позицию по существу требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, изложило в отзыве 29.05.2019.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения N001 от 08.06.2017.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Постановлением Администрации города Феодосии от 18.08.2016 N2508 на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (далее - истец по первоначальному иску) закреплено следующее имущество: комплекс нежилых строений скважин минеральной воды "Феодосийская" по адресу: г. Феодосия, ул.Московская, 26/ул.Суворовская, 33, состоящий из лит. "А" основное, "Б", основное, лит. "В" основное, лит. "Г" основное, Емкость для мин. воды ЕК-25, Насос ЭВЦ 025-100, Насос ЭВЦ 5-6-350, Водопровод, Домик металлический, Скважина мин. воды N 8, Скважина мин. воды N 9, Скважина мин. воды N 10, Скважина мин. воды N 11.
Указанное имущество передано МУП "Рабус" по актам N 1 и N 2 о приеме- передаче объектов нефинансовых активов от 31.08.2016.
08.06.2017 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (далее - поклажедатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (далее - хранитель, ответчик (по первоначальному иску) заключен договор хранения N 001 (далее - договор), в соответствии с которым Хранитель обязался безвозмездно хранить имущество, переданное ему Поклажедателем, и возвратить его в сохранности (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора определено имущество, передаваемое на хранение - комплекс нежилых строений скважин минеральной воды "Феодосийская адресу г.Феодосия, ул. Московская, 26/ул. Суворовская, 33: нежилое строение литер "А", нежилое строение литер "Б", нежилое строение литер "В", нежилое строение литер "Г", водопровод, скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, ёмкость для минеральной воды ЕК-25, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350, домик металлический.
В соответствии с п. 1.3 договора, имущество считается переданным на хранение и обратно с момента подписания соответствующего акта приема-передачи имущества.
Имущество передано Поклажедателем Хранителю по акту приема-передачи имущества на хранение от 08.06.2017.
Согласно п. 2.1 договора имущество передается Хранителю на срок указаный договоре. Срок установлен п. 6.2 договора и составляет один год до 08.06.2018.
В соответствии с п. 3.1.5 договора в обязанность Хранителя входит возврат Поклажедателю имущества по его первому требованию или по истечении срока действия договора.
31.10.2017 МУП "Рабус" письмом исх. N 241 потребовал от ООО "Крымзеленхоз" вернуть имущество с хранения (получено нарочно 02.11.2017). Имущество в нарушение условий договора возвращено не было.
Впоследствии МУП "Рабус" направил ООО "Крымзеленхоз" письмо исх. N 1 21.03.2018 с повторным требованием возврата имущества с хранения (получено 28.03.2018). Имущество не возвращено.
Письмом исх. N 142 от 20.04.2018 МУП "Рабус" назначил дату и время передачи имущества с хранения и просил обеспечить явку уполномоченного представителя ООО "Крымзеленхоз" для передачи имущества.
Как указывает истец по первоначальному иску, от ООО "Крымзеленхоз" в назначенное никто не явился, и имущество не возвращено по настоящее время.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (ст. 887 ГК РФ).
Согласно статье 888 ГК РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ст. 889 ГК РФ).
В силу положений статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках исполнения договора хранения, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд находит исковое требование об обязании возвратить в надлежащем состоянии, согласно договора хранения N001 от 08.06.2017, по акту приёма-передачи комплекс нежилых строений скважин минеральной воды "Феодосийская", расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, ул. Московская/ул. Суворовская, д. 26/33, включающий имущество, принадлежащее Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилое строение литер "А", нежилое строение литер "Б", нежилое строение литер "В", нежилое строение литер "Г", водопровод, скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, ёмкость для минеральной воды ЕК-25, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350, домик металлический, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В рамках настоящего спора судом рассматривается встречное исковое заявление (с учетом уточнения от 05.09.2019) Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" о взыскании денежных средств в размере 294 933,69 рублей, исключении имущества, переданного по акту приема-передачи к договору, а именно: скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350.
В обоснование встречного иска ООО "Крымзеленхоз" ссылается на следующие обстоятельства.
С февраля по май 2017 года ООО "Крымзеленхоз" неоднократно обращалось в Администрацию города Феодосии с целью получения нежилых помещений в аренду для использования их как складских помещений с целью хранения инвентаря необходимого для использования скважин, однако, получен отказ в связи с невозможностью проведения данной процедуры.
30.05.2017 ООО "Крымзеленхоз" обратилось в МУП "РАБУС" с письмом о передаче по договору хранения комплекса нежилых строений на срок оформления документов по установлению зоны строго санитарного режима вокруг скважин, переданных по Лицензии.
08.06.2017 между ООО "Крымзеленхоз" и МУП "РАБУС" заключен хранения N001, сроком па один год, в рамках действующего договора с целью предотвращения повреждения хранимого имущества и содержания его в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами безопасности, поддержания имущества в надлежащем состоянии. Общество обратилось с письмом от 13.06.2017 N09.10 к МУП "Рабус" о предоставлении разрешения начала и капитального ремонта нежилых строений, расположенных по адресу: г. Феодосия. ул.Московская/Суворовская, д. 26/33.
13.10.2017 МУП "Рабус" в письменном виде предоставило согласие на проведение указанных ранее в письме работ.
На основании указанного, Обществом в октябре 2017 осуществлены ремонтные работы по хранению переданного на хранение имущества на общую сумму 455 770,00 рублей, где сумма в размере 261 333,69 рублей является прямо потраченной на восстановление нежилых помещений, переданных по договору.
31.10.2019 в дальнейшем МУП "Рабус" обратилось к Обществу с требованием о возврате имущества.
Поскольку имущество, переданное на хранение, отремонтировано, Общество сообщило о том, что данный вопрос будет решен на общем собрании участников.
На общем собрании ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ" принято решение о возврате имущества после получения компенсации понесенных затрат, о чем МУП "Рабус уведомлено 05.04.2018.
В соответствии со статьей 897 ГК если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно статье 898 ГК РФ расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
При необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.
В случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Обществом в адрес Предприятия направлялась претензия с требованием о возмещении расходов, ответа на претензию не последовало.
Ознакомившись с имеющимися в деле доказательствами, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых для удовлетворения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" ввиду следующего.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств несения расходов в сумме, о взыскании которой просит Общество.
Помимо указанного, доказательств, свидетельствующих о возникновении чрезвычайных событий, вызвавших необходимость проведения ремонтных работ, Обществом с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" также не представлено.
Кроме того, как следует из локального сметного расчета N01-01-01, датированного 2018 годом, а акта о приемке выполненных работ за март 2018 года, составленного 21.03.2018 за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018, ремонтные работы проведены в марте 2018, а не как указывает на то Общество в октябре 2017.
Фактически, ремонтные работы проведены после требования поклажедателя о возврате вещи, переданной на хранение по договору, в период уклонения от исполнения обязательства, незаконного удержания имущества.
Договором согласовано, что в обязанности хранителя имущества по договору безвозмездного хранения входит обеспечение сохранности имущества, переданного на хранение, предотвращение повреждения и порчи имущества, содержание имущества в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его на хранение, в течение срока действии настоящего договора (п. 3.1.2 договора). При этом в силу п. 2.4 договора, расходы, связанные с выполнением этой обязанности возмещению поклажедателем не подлежат.
Как следует из материалов дела, чрезвычайная необходимость проведения ремонтных работ отсутствовала, расходы понесены Обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности по добыче минеральной воды, то есть с целью эксплуатации имущества, переданного на хранение.
Таким образом, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.
Заявляя требование об исключении имущества, переданного по акту приема-передачи к договору, а именно: скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350, Общество ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт передачи имущества Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус", а также отсутствуют документы, подтверждающие право Предприятия владения и распоряжения указанным имуществом.
Однако доводы ООО "Крымзеленхоз" не нашли своего документального подтверждения в материалах настоящего дела.
Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым является собственником на комплекса нежилых зданий и сооружений скважин минеральной воды Феодосийская" по адресу г. Феодосия, ул. Московская, 26/ул. Суворовская, 33, состоящий из нежилых зданий лит. А, Б, В, Г, сарая Д, забора 1, мощения 2, калиток 3,4 и скважин, которые учтены как объекты недвижимости под N 5, 6, 7, 8. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество и техническим паспортом.
В качестве водозаборных сооружений скважины зарегистрированы под N 8, 9, 10, 11, и позже им присвоены новые номера: N 9 соответствует N 6614, N 10 соответствует N 6615, N 11 соответствует N 6616.
Под N 8, 9, 10, 11 скважины были переданы в хозяйственное ведение МУП "Рабус" постановлением Администрации г. Феодосии от 18.08.2016 N2508, и впоследствии - на ответственное хранение ООО "Крымзеленхоз" по договору хранения от 08.06.2017.
Материалами дела подтверждается, что адрес имущества, переданного по договору хранения от 08.06.2017 N001, включая скважины N 8, 9, 10, 11 (г. Феодосия, ул. Московская, 26/ул. Суворовская, 33) полностью соответствует адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 26.12.2012, и в техническом паспорте N 208883 на недвижимое имущество, включая скважины N 5, 6, 7, 8 а также адресу расположения скважин N 9 (6614), 10 (6615) и 11 (6616), указанному в предоставленной 05.09.2019 в материалы дела ООО "Крымзеленхоз" копии Технологической схемы (т. 3 л.д. 51).
Конфигурация и размещение земельного участка в копии Технологической схемы (т. 3 л.д. 52) и размещение на нем скважин N 9 (6614), 10 (6615) и 11 (6616), а также конфигурация и размещение земельного участка в техническом паспорте N208883 и размещение на нем скважин N 5, 6, 7, 8 полностью совпадают.
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу NА83-15824/2018 проведен совместный осмотра объектов имущества от 09.04.2019, подлежащих возврату от ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ" к МУП "Рабус".
Из акта осмотра следует, что объекты, расположенные на земельном участке по адресу г. Феодосия, ул. Московская/Суворовская, д. 26/33 соответствуют технической документации объектов, переданных от МУП "Рабус" к ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ". При этом, при осмотре имущества, мотивированных возражений со стороны ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ" не поступило. Технической документации, используемой при осмотре, было достаточно для определения местоположения переданных объектов на местности, и, соответственно, их достоверной идентификации.
Иные скважины на осматриваемой территории отсутствуют, при этом, представители ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ" не смогли указать на местности какие-либо иные скважины, которые, как они утверждают и были переданы по договору хранения от МУП "РАБУС" к ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ".
Доказательств принадлежности скважин N 8, 9(6614), 10(6615) и 11(6616 Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым в материалах дела не имеется, поскольку спорные скважины Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым не принадлежат и ООО "Крымзеленхоз" не передавались.
В связи с изложенным, требование Общества исключении имущества, переданного по акту приема-передачи к договору, а именно: скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" обязательств по своевременному внесению арендных платежей в рамках исполнения договора хранения N001 от 08.06.2017, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения в материалах дела доводов, изложенных в обоснование встречного иска, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус", в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" надлежит отказать.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В свою очередь, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований, подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" удовлетворить.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" в надлежащем состоянии, согласно договору хранения N001 от 08.06.2017, по акту приёма-передачи комплекс нежилых строений скважин минеральной воды "Феодосийская", расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, ул. Московская/ул. Суворовская, д. 26/33, включающий имущество, принадлежащее Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилое строение литер "А", нежилое строение литер "Б", нежилое строение литер "В", нежилое строение литер "Г", водопровод, скважина минеральной воды N8, скважина минеральной воды N9, скважина минеральной воды N10, скважина минеральной воды N11, ёмкость для минеральной воды ЕК-25, насос ЭВЦ 025-100, насос ЭВЦ 5-6-350, домик металлический.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000,00 рублей.
4. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка