Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года №А83-15823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А83-15823/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., в порядке взаимозаменяемости с судьей Осоченко И.К., ввиду ее нахождения в отпуске (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств), при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках материалов дела А83-15823/2019 по рассмотрению ходатайства Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" об участии в судебном заседании при рассмотрении искового заявления по делу NА45 - 31052/2019 путём использования видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Новгородский А.А., представитель по доверенности N109 от 29.12.2018г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2019 года было удовлетворено ходатайство Публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" об участии в судебном заседании при рассмотрении искового заявления по делу NА45 - 31052/2019 путём использования видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
Во исполнение указанного поручения 18 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Крым осуществлена организация видеоконференц-связи по рассмотрению материалов дела N А83-15823/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности исполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Считать судебное поручение Арбитражного суда Новосибирской области изложенное в определении от 23 августа 2019 года по делу NА83-15823/2019 (А45-31052/2018) - исполненным.
Судья М.И.Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка