Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А83-15820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А83-15820/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН: 1149204005510, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 9204002940) к Назарычевой Светлане Александровне,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" обратилось с исковым заявлением к ответчику Назарычевой Светлане Александровне, в котором просит признать недействительной сделку по заключению договора займа N 94 от 09.08.2018, заключенную между Назарычевой Светланой Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус", применив последствия. Также истец просит взыскать с Назарычевой Светланы Александровны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2018 по 29.07.2019 в размере 110 280,83 руб., за период с 30.07.2019 по день фактического возвращения денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 103 руб., а также расходов на представителя.
Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 90 АПК РФ, в котором просит суд наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Назарычевой С.А. на праве собственности в пределах суммы заявленных требований. Заявление мотивировано тем, что ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, имеет возможность произвести действия, направленные на отчуждение имущества ответчику.
Рассмотрев ходатайство, в порядке ст. 90 АПК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.
Предметом требований является оспаривание сделки - договора займа N 94 от 09.08.2018 г., заключенного между ООО "Управляющая компания "Парус" и Назарычевой С.А.
Сопоставив предмет заявленных требований и заявленные обеспечительные меры, суд приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, нарушается принцип соразмерности и разумности, не является соразмерной предмету заявленных истцом требований.
Более того, заявителем не представлено доказательств о наличии у ответчика зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, не конкретизировано движимое имущество, на которое следует применить обеспечительные меры.
Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона. Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер основано на предположении и не может считаться обоснованным. Необходимо отметить, что судебный акт не может основываться на предположении.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания" Парус" о принятии обеспечительных мер по делу N А83-15820/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
