Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А83-15816/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А83-15816/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при участии секретаря судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИГ СЕРВИС" (ОГРН 1159204018236, ИНН/КПП 9201508538/ 920101001, Адрес: 299014, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, УЛИЦА РЫБАКОВ, ДОМ 3/1, ОФИС 101, дата регистрации 24.04.2015)
к ООО "ТЕКО" (Адрес: 295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА БАЛАКЛАВСКАЯ, ДОМ 77, КВАРТИРА 159, ОГРН 1159102087825, ИНН/КПП 9102181899/910201001, Дата регистрации - 20.04.2015)
о взыскании
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МИГ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТЕКО" о взыскании 60000 руб. суммы задолженности за оказанные транспортные услуги и суммы расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились.
Через сервис "Мой Арбитр" 14.01.2019 года истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор заявка N 0000001649 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которой истец принял на себя обязательства оказать ответчику тренспортные услуги по маршруту г.Рыбное-г.Симферополь стоиомостью 140000 руб.на условиях 50% предоплаты их стоиомости, и 50% через день после прихода оригиналов документов ТТН/CMR с круглой печатью грузополучателя (оригинал), акта выполненных работ, счете с указанием суммы перевозки, счета-фактуры с указанием суммы перевозки (л.д.20).
Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 140000 руб., что подтверждается актом: N 481 от 14.06.2016 г.; а также транспортной накладной от 906.06.2016г.
Исполнитель выставил ответчику счет N481 от 07.06.2016г.
08.06.2016г. и 22.12.20ё16г. ответчик, согласно счета N481 от 07.06.2016г. частично погасил образовавшуюся задолженность на сумму 70000 руб. и 10000руб., соответственно (л.д.29).
В связи с неполной оплатой оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 60000 руб., в связи с чем, 06.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В установленный срок оплата услуг ответчиком не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 60 000 руб. суммы задолженности за оказанные транспортные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в контексте положений ст.110 АПК РФ, относит расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКО" (Адрес: 295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА БАЛАКЛАВСКАЯ, ДОМ 77, КВАРТИРА 159, ОГРН 1159102087825, ИНН/КПП 9102181899/910201001, Дата регистрации - 20.04.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИГ СЕРВИС" (ОГРН 1159204018236, ИНН/КПП 9201508538/ 920101001, Адрес: 299014, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, УЛИЦА РЫБАКОВ, ДОМ 3/1, ОФИС 101, дата регистрации 24.04.2015) сумму задолженности в размере 60 000 руб., 2 400 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
