Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А83-15815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А83-15815/2019
Резолютивная часть определения оглашена 30 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспортсоюз" (ОГРН 1159102109880) о взыскании
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2019 года Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымспортсоюз", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымспортсоюз" (ОГРН 1159102109880) в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715) задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании договора аренды земли от 17.08.2017 за период с 29.08.2017 по 30.06.2019 в сумме 964 611,47 рублей.
Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 30.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовое уведомление и конверт, возвратившиеся в адрес суда.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Как следует из содержания сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Крымспортсоюз" (ОГРН 1159102109880) внесена 05.06.2019.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N б/нот 17.08.2017, кадастровый номер 90:19:010105:3590, площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым. Г. Керчь, в районе ул. Войно-Ясенецкого, заключенному между Администрацией города Керчи и ООО "Крымспортсоюз".
При этом, ОГРН ответчика, указанный в договоре N б/н от 17.08.2017, совпадает с ОГРН, указанным в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Внесение сведений о прекращении деятельности ответчика в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде искового заявления о взыскании с него задолженности, прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
С учетом того, что спор о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не может быть рассмотрен без участия самого ответчика, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О).
Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которым, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А83-15815/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
