Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А83-15776/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А83-15776/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон"
заинтересованные лица:
- Администрация города Ялты Республики Крым;
- Комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым;
- Департамент социальной политики и труда Администрации города Ялта;
о признании решения незаконным,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Поддубный С.В., Генеральный директор, паспорт;
от заявителя - Сафонова О.А., представитель по доверенности Nб/н от 12.11.2018г.;
от заинтересованного лица (Администрации города Ялты Республики Крым) - Щеповских С.В., представитель по доверенности N34/02.1-42 от 10.01.2019г.;
от заинтересованного лица (Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым) - не явился;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон", в котором заявитель просит суд признать незаконным решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14.07.2016г. (протокол N5) в части принятия для ООО фирма "Ратон" расчетный коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016 год - аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016 года в размере 0,38.
Требования мотивированы тем, что решение принято неполномочной комиссией.
Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку полномочных представителей.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддерживали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменный отзыв, в частности отметил о пропуске срока на обращение в суд.
Иные участники не явились, уведомлены надлежащим образом, от Департамента социальной политики и труда Администрации города Ялта поступили письменные пояснения, в который отмечено, в частности, что расчеты проведены с заявителем с использованием коэффициента 0,38.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
14.07.2016г. на заседании Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым составлен Протокол N 5, согласно которому установлен коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016г. - аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016г. для ООО Фирма "Ратон" - 0,38.
Не согласившись с указанным протоколом и коэффициенту заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.
Суд считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом протоколе заявитель узнал 17.09.2018г., доказательств обратного заинтересованными лицами не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений. Также, определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.
Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.
Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14 июля 2016 года, оформленное протоколом N5 является ненормативным правовым актом, и, его оспаривание осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Согласно ст. ст. 71,73 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние обладают всей полнотой государственной власти.
Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания).
Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и ее субъектами совместно, путем предоставления федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, равных мер социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении, и соответственно, принявшими на себя финансирование указанных мер.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 г. N 575 (далее Постановление N 575) утверждены Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки по льготному проезду (приложение 1) и Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (приложение 2).
Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (далее - Порядок) определяет правила возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду.
Согласно пункту 2 Порядка возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования (далее - перевозчик), осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан:
3.1. На городских маршрутах регулярного сообщения - по формуле:
СР = В x k, где:
СР - средства, подлежащие компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан;
В - сумма выручки, полученная в отчетном периоде, за перевозку платных пассажиров по соответствующему маршруту;
k - коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд.
Коэффициент определяется на отчетный год в декабре года, предшествующего отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее - Комиссия). В случае необходимости в течение отчетного года коэффициент может корректироваться.
Коэффициент определяется на основании актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются Комиссиями.
В состав Комиссии входят должностные лица органов местного самоуправления, представители общественных организаций ветеранов и инвалидов. Состав Комиссии и график обследования утверждается решением органа местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Постановлением N 3046-п главы администрации города Ялты А.О. Ростенко 27 ноября 2015 года создана комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, которая является структурным подразделением администрации города Ялта и свою деятельность осуществляет на основании Положения, утвержденного главой администрации города Ялта, как это определено абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением N 78 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва 19 ноября 2014 года.
Согласно Постановления N 2212-п главы администрации города Ялты А. О. Ростенко от 07 июля 2016 года в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым вошли:
Паюк Иван Владимирович - заместитель главы администрации, председатель комиссии;
Жадов Юрий Дмитриевич - начальник отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации, заместитель председателя комиссии;
Горякина Светлана Сергеевна - заведующая сектором промышленности отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, секретарь комиссии;
Бобарева Елена Васильевна - председатель постоянного комитета по правовым вопросам и соцзащите Ялтинского горсовета, член комиссии;
Булка Юрий Александрович - депутат горсовета, член комиссии;
Гриценко Валерий Михайлович - председатель Ялтинского городского совета ветеранов войны, труда и военной службы, член комиссии;
Коломейченко Людмила Викторовна - председатель Ялтинской городской организации инвалидов войны и вооруженных сил, член комиссии;
Надель Елена Александровна - председатель постоянной комиссии по образованию и культуре Ялтинского горсовета;
Носенко Виталий Михайлович - главный специалист отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, член комиссии;
Охрименко Владимир Петрович - председатель постоянной комиссии по финансам и бюджету Ялтинского горсовета, член комиссии;
Шимчук Сергей Иванович - председатель постоянного комитета ЖКХ Ялтинского городского совета;
Вакарь Дмитрий Александрович - главный специалист сектора транспорта и связи отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, член комиссии;
Косарева Светлана Павловна - член исполкома Ялтинской местной общественной организации "Дети войны", член комиссии;
Макуха Александр Петрович - председатель Ялтинской местной общественной организации "Всероссийское общество слепых", член комиссии.
Всего комиссия состоит из 14 членов.
Как усматривается из протокола N 5, заседание комиссии 14 июля 2016 года проходило под председательством С.Б. Брайко, который не входит в состав комиссии, что подтверждается вышеотмеченным Постановлением N2212-п главы администрации города Ялты А.О. Ростенко от 07 июля 2016 года.
Вместе с тем, в протоколе отмечено, что присутствовали на заседании председатель, заместитель председателя и члены комиссии, всего 8 человек, и они же голосовали по первому вопросу в количестве 8 человек.
Как было отмечено судом выше, С.Б. Брайко не входит в состав комиссии, следовательно, на заседании присутствовало 7 лиц, входящих в состав комиссии, то есть, на момент принятия решения, оформленного протоколом N 5 от 14.07.2016г. состав Комиссии был неправомочен для принятия решения, так как подпунктом 5.3 пункта 5 регламента работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением главы администрации города Ялты Ростенко А.О. 27 ноября 2015 года N 3047-п, определено: "Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов".
Каких-либо пояснений заинтересованными лицами по данному факту суду не предоставлено, данные обстоятельства не опровергнуты.
Вместе с тем, заинтересованными лицами не предоставлено суду и доказательств составления актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий с надлежащим уведомлением Общества.
Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении коэффициента 0,38 Комиссией нарушен как порядок проведения заседания, так и порядок определения указанного коэффициента при отсутствии Актов обследования пассажиропотока.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также, судом установлено, что Комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым обладает властными полномочиями, ее решение носит обязательный характер, является ненормативным правовым актом, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичный полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.
С учетом изложенного, требование ООО Фирма "Ратон" о признании решения незаконным подлежит удовлетворению в полном объёме.
Аналогичные правовые позиции изложены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановления NА83-2450/2016 от 13.12.2016г. и N А83-2827/2016г. от 24.11.2016г.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет Администрации города Ялта Республики Крым.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14 июля 2016 года, оформленное протоколом N5 в части принятия для Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" расчетный коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016 года - аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016г. в размере 0,38.
3. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001, дата регистрации 01.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ратон" (298660, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, д.4, кв.18; ОГРН 1149102073977, ИНН/КПП 9103008784/910301001, дата регистрации 11.06.1993г., дата присвоения ОГРН 06.11.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
