Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года №А83-15733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N А83-15733/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.
Полный текст решения составлен 22 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Глинкиной Елены Александровны к Индивидуальному предпринимателю Губановой Валентине Григорьевне о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Глинкина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Губановой Валентине Григорьевне, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018г. в размере 63 310,00руб., пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2018 по 1005.2018 в размере 2 889,13руб.; задолженность по оплате за электроэнергию и водопотребление в размере 10 513,69руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 4 494,61руб.; расходы на юридические услуги в сумме 5 000,00руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,00руб.
Определением от 09.10.2018 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.12.2018 суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 21.01.2019.
В судебном заседании 21.01.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 15.04.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Представитель ответчика в судебное заседание 15.04.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен с 13.12.2018.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие указанных документов не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.01.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Глинкиной Е. А (далее- Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Губановой В. Г. (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 указанного Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саки, ул. Строительная, 21, помещение 3, общей площадью 72,6 кв. м.
Согласно п. 3.1..1 и п. 3.2. арендная плата за один месяц составляет 27 255 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей, в сумму арендной платы не входят расходы по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, водопотребление). Коммунальные услуги оплачивается отдельно в соответствии с показаниями счетчиков по фактическому потреблению.
Исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной платы аренды арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться на основании п. 3.4. договора, а именно оплата аренды производится арендатором авансом за последующий месяц не позднее 5-го числа текущего месяца.
Вместе с тем, как пояснил истец, ответчик в нарушение п. 3.4. заключенного договора, в период с 01.03.2018 года по 10.05.2018 год не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате за арендованное нежилое помещение.
В соответствии с п. 5.2. договора договор аренды заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды нежилого помещения Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе, в случае если арендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных настоящим договором платежей в полном размере на срок более чем 10 (десять) календарных дней (п. 7.2.3. Договора).
10.04.2018 года соответствующим письмом истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.01.2018 года, и потребовал в срок до 10 мая 2018 года освободить занимаемое нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность по оплате аренды по состоянию на 01.04.2018г.
17.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 в сумме 63310,00 руб.
Кроме того, п. 3.1.1. указанного договора аренды установлено, что помимо арендной платы арендатор участвует в оплате коммунальных платежей (оплата за потребленную электроэнергию и водопотребление) оплачивается отдельно по фактическому потреблению.
Однако коммунальные платежи были оплачены истцом за счет собственных средств. Задолженность ответчика по оплате за коммунальных платежей составила за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 составила 10 513, 69 руб.
В связи с тем, что ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате задолженности не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей и коммунальных услуг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в указанной части ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся арендной задолженности и задолженности по оплате коммунальных услуг в материалах дела так же отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018г. в размере 63 310,00руб., а также задолженности по оплате за электрическую энергию и водопотребление в размере 10 513,69 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2018 по 1005.2018 в размере 2 889,13 руб.
Согласно п. 4.2 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составляет 2 889,13 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 4 494,61 руб. суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что Договором аренды от 01.01.2018 в пункте 3.4 предусмотрена пеня за нарушение сроков внесения арендных платежей, проценты за удержание денежных средств в порядке 395 ГК РФ на сумму арендной задолженности не могут быть начислены истцом и соответственно не подлежат взысканию.
При этом судом усматривается, что условиями заключенного между сторонами спора договора не предусмотрена пеня за нарушение сроков внесения коммунальных платежей, в связи с чем, истец в порядке ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов на сумму задолженности по оплате за электрическую энергию и водопотребление в размере 10 513,69 руб.
Учитывая изложенное, представленный в материалы дела расчет процентов истца признан судом арифметически не верным, в том числе, поскольку последним неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2018 N1 с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в срок до 25.08.2018.
Однако данная претензия ответчиком проигнорирована и оставлена без рассмотрения, обязательства по Договору ответчиком не исполнены.
Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 26.08.2016 (с учетом требований претензии истца) и выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 513,59
26.08.2018
16.09.2018
22
7,25%
365
45,94
10 513,59
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
196,59
10 513,59
17.12.2018
04.03.2019
78
7,75%
365
174,12
Итого:
191
7,57%
416,65
Таким образом, суд считает необходимым требования истца в указанной части требований удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416,65 руб. за период с 26.08.2018 по 04.03.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 5 000,00 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представителем заявителя представлены копия договора об оказании юридических услуг N24/18 от 30.08.2018, Акт выполненных работ по указанному договору, копия квитанции от 31.08.2018 на сумму 5000,00 руб., в качестве несения расходов в связи с рассмотрением данного дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Каких либо заявлений о чрезмерности требований заинтересованной стороной завалено не было.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000,00 руб. суд считает обоснованными и таким, что подлежит удовлетворению.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска, истцом за рассмотрение судом требований имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 3465,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.218 N64 и от 01.03.2019 N27.
Таким образом, сумма переплаты истцом государственной пошлины в федеральный бюджет составила 217,00 руб.
При этом, учитывая размер частично удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3085,00 руб.
Суд, произведя соответствующий зачет, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в 2868,00 руб., а также взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 217,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губановой Валентины Григорьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Глинкиной Елены Александровны задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018г. в размере 63 310,00 руб., пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2018 по 1005.2018 в размере 2 889,13 руб., задолженность по оплате за электрическую энергию и водопотребление в размере 10 513,69 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 416, 69 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губановой Валентины Григорьевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 217,00 руб.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка