Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А83-15715/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А83-15715/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (ИНН 09807750) о взыскании задолженности по договору банковского вклада,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Венидиктов Александр Трифонович,
при участии в судебном заседании: от истца - Ботнар Е.И., доверенность N 18Д_11_09_1 от 11.09.2018; ответчика - не явился, извещён; третьего лица - не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, АНО "Фонд защиты вкладчиков") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (далее - ответчик, банк) о взыскании задолженности в размере 488 768,13 рублей.
Определением от 08.10.2018 Арбитражным судом Республики Крым требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) от 26.07.2017 N136/458221-379956 в размере 302 272 рублей, заключенного с Павленко О.А., выделено в отдельное производство, в рамках настоящего дела.
Судом 28.12.2018 удовлетворено ходатайство Венидиктова Александра Трифоновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивированно тем, что к Венидиктову Александру Трифоновичу перешли права требования по компенсационным выплатам Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил суду письменные пояснения, в которых возразил относительно произведённых третьим лицом компенсационных выплат вкладчику Павленко О.А., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходатайстве указал, что в настоящее время у третьего лица нет доказательств о возмещении им за ответчика банковского вклада Павлено О.А., размещённого ранее в ПАО "УКРСИББАНК".
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, после объявленного перерыва в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом "УКРСИББАНК" и Павленко Ольгой Аникеевной 11.03.2014 заключен договор банковского счёта (вклада) N 26303018025706 UAH, в соответствии с условиями которого вкладчику открыт счёт N 6303018025706 и зачислен вклад в сумме 80 000 гривен, что подтверждается и квитанцией N29 от 11.03.2014 ( л.д. 21, 22, 134, 135).
26.07.2017 между истцом и вкладчиком/клиентом банка заключен договор уступки прав (требований) N136/458221-379956 (далее - договор цессии), по которому к истцу перешли права требования к банку по названному договору банковского счёта (вклада) от 11.03.2014 N 26303018025706 UAH (л.д. 20).
Согласно пункту 1.4 договора цессии права требования переходят к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счёте), процентов по вкладу (счёту), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стоимость прав требований по договору цессии определена в размере 302 272 рублей, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определённом пунктом 1.2. договоров) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 (п. 2.1. договоров).
При заключении договора цессии стороны в пункте 3.2. установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария).
Истец письмом от 07.09.2018 N 72/5149 уведомил ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского счёта (вклада) и просил банк перечислить денежные средства, перечисленные вкладчикам по приложению ( л.д. 43-45).
Истец просит суд взыскать с ответчика 302 272 рублей, являющейся выплаченной компенсационной суммой вкладчику Павленко О.А. (л.д.19).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору цессии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, к договору банковского счёта (вклада) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчиков/клиентов банка и банка возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины; а к договорам цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), так как договорные правоотношения вкладчиков/клиентов банка и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируется с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понятие договора банковского счёта закреплено в статье 1066 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируется с нормами права Российской Федерации, а именно: статьёй 845 ГК РФ.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, установленных статьёй 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 N37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным Банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определённых условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России NРН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона N37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального Закона от 02.04.2014 N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменён другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменён, если это установлено договором или законом.
Вышеуказанный договор банковского счёта (вклада) не содержат условия, запрещающего вкладчикам/клиентам банка передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N39-ФЗ, между вкладчиками/клиентами банка и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договор цессии, по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчиков к банку по договорам банковского счёта (вклада).
Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором банковского счёта (вклада) от 11.03.2014 N 26303018025706 UAH (л.д. 21, 134), квитанцией N29 от 11.03.2014 (л.д.22, 135), договором уступки прав (требований) от 26.07.2017 N136/458221-379956 (л.д.20) и другими, письмом от 07.09.2018 N 72/5149 об уведомлении ответчика о приобретении прав (требований) по договорам банковского счёта (вклада) и о возмещении АНО "Фонд защиты вкладчиков" компенсационной выплаты вкладчику Павленко О.А.(л.д. 43-45).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму долга не оспорил.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснил об отсутствии в настоящее время доказательств, свидетельствующих о выплате вкладчику компенсационных выплат по обязательствам банка, вытекающих из договора банковского счёта (вклада), заключенного с вкладчиком Павленко О.А., третьим лицом Венидиктовым А.Т.
С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму долга по договору цессии, заключенного с вкладчиком Павленко О.А., в размере 302 272 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 775 рублей при общей цене иска 488 768,13 рублей.
Следовательно, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально выделенному исковому требованию на сумму 302 272 рублей, что составит 7 900 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в сумме 302 272 рублей (Триста две тысячи двести семьдесят два) рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 900 (Семь тысяч девятьсот) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
