Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А83-15702/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А83-15702/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой"
к индивидуальному предпринимателю Меджитовой Эльвине Энверовне
о взыскании,
с участием представителей сторон:
от истца - Мартышева С.В., представитель по доверенности N б/н от 22.06.2018
от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меджитовой Эльвине Энверовне о взыскании 250 000,00 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 616,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.09.2018 по 28.09.2018, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что ответчик удерживает неотработанный аванс.
Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой" (далее - Истец) на основании счета на оплате N 55 от 09.08.2018 г. перечислил индивидуальному предпринимателю Меджитовой Эльвине Энверовне (далее - Ответчик) на расчетный счет 250 000,00 руб. в качестве оплаты за покрытие из резиновой крошки. Оплата была произведена платежным поручением N756 от 09.08.2018г.
Однако ответчиком работы выполнены не были.
ООО "Тверьгорстрой" направило претензию N 57 от 09.09.2018 г. о возврате уплаченной суммы в размере 250 000,00 руб., которая была получена адресатом 14.09.2019 г., однако оставлена последний без удовлетворения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда является предмет (наименование, виды, объемы) работ и сроки их выполнения.
Счет на оплату N 55 от 09.08.2018 г., выставленный ООО "Тверьгорстрой" за покрытие из резиновой крошки, указанные условия не содержит.
Вместе с тем признание договора незаключенным не исключает обязанности ответчика на выполнение работ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор на выполнение работ и оригиналы счетов предполагалось получить при начале выполнения ответчиком работ, а работы должны были начать выполняться на следующий день после оплаты, однако, ответчик к выполнению работ не приступил
В подтверждение факта оплаты работ истец представил платежное поручение N756 от 09.08.2018г. о перечислении денежных средств в размере 250 000,00 руб. ИП Меджитовой Эльвине Энверовне по оплате счета N 55 от 09 августа 2018 года за покрытие из резиновой крошки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда является неосновательным обогащением на стороне заказчика, и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая факт оплаты работ для ответчика и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 250 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 616,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2018 г. по 28.09.2018 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 616,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2018 г. по 28.09.2018 г.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой" к индивидуальному предпринимателю Меджитовой Эльвине Энверовне о взыскании 250 616,44 руб. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Меджитовой Эльвины Энверовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьгорстрой" 250 616,44 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., проценты за период с 17.09.2018 по 28.09.2018 в размере 616,44 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения на сумму 250 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8012,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
