Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-15695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-15695/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу N А83-15695/2018 по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт"
о взыскании пени за просрочку обязательств по договору поставки в сумме 9784,41 рублей,
по встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"
о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1087,05 руб., суммы обеспечения договорных обязательств в размере 3376,78 руб., пени за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 812,96 рублей
с участием представителей сторон:
от истца (по первоначальному исковому заявлению) - Ходыкин А.В., представитель по доверенности N 96 от 28.12.2018г.,
от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт", в котором просит суд взыскать с ответчика пеню за нарушение срока поставки по договору от 25.08.2016г. N 59102157783160002110000 на сумму 9 784,41 руб.
Во время судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт" подало встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" пеню за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1087,05 руб., обеспечение договорных обязательств в размере 3376,78 руб., пеню за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 812,96 руб., а также расходы по оплате услуг юриста и госпошлину в размере 7000,00 руб.
Определением от 13.03.2019г. встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2019г. первоначальное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" удовлетворено полностью, Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт" удовлетворено частично. Также, судом произведен зачет денежных взысканий по первоначальному и встречному исковым заявлениям.
Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос относительно требований встречного искового заявления в части взыскания пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 087,05 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Истец (по первоначальному исковому заявлению) обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 24.12.2019г.
Ответчик (по первоначальному исковому заявлению) в судебное заседание 24.12.2019г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, определением от 13.03.2019г. судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт", в котором истцом (по встречному исковому заявлению) заявлены требования о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 087,05 рублей, суммы обеспечения договорных обязательств в размере 3 376,78 рублей, пени за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 812,96 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста и госпошлины в размере 7 000,00 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения встречного искового заявления в части взыскания пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 087,05 рублей.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Соблюдение требований указанных норм является не правом, а обязанностью истца.
Доказательств соблюдения досудебного порядка истцом (по встречному исковому заявлению) в части взыскания пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 087,05 рублей не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом (по встречному исковому заявлению) досудебного порядка в части взыскания пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 087,05 рублей исключает возможность оценки поведения ответчика (по встречному исковому заявлению) на предмет возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт" в части взыскания пени в сумме 1 087,05 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 169-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиком-Пласт" в части взыскания пени в сумме 1 087,05 рублей - оставить без рассмотрения.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка