Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года №А83-15692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А83-15692/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Ивановича (ИНН 911100167648, ОГРНИП 314910234705040)
к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111555875)
о понуждении совершить определенные действия
с участием представителей:
от ИП Николаева В.И. - Николаева О.М., представитель по доверенности N 82АА0894738 от 08.12.2017, паспорт; Запрута Ж.В., представитель по доверенности N б/н от 29.10.2018, паспорт;
свидетель - Добровольский Владимир Петрович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым со следующими требованиями:
- обязать осуществить действия по постановке земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым.
- обязать Администрацию города Керчи, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с Индивидуальным предпринимателем Николаевым Владимиром Ивановичем договор аренды земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, Республика Крым.
Заявленные требования мотивированны тем, что Администрацией г. Керчи незаконно отказало и уклоняется в настоящее время от заключения договора аренды спорного земельного участка в порядке завершения оформления на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым N 313 от 02.09.2014. Основанием отказа указано - отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При этом основанием для завершения оформления является действующее решение 48 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 28.07.2009.
Представитель Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого пояснил, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, предоставив выписку из ЕГРН. Вместе с тем, считает невозможным удовлетворение исковых требований без признания действий либо бездействия органа местного самоуправления незаконным. В ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
14.04.2008 между истцом и Керченским городским советом заключен договор купли-продажи по результатам продажи на аукционе N 384 нежилого строения - общественной уборной лит. "А" общей площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: ул. Кирова, 14, г. Керчь, зарегистрированный решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 25.04.2008 г. за N 369 и удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А. за N 2355. Сведения внесены в государственный реестр сделок Украины 14.04.2008 за N 5779534.
Решением 48 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 28.07.2009 Николаеву В.И. дано разрешение на разработку градостроительного обоснования размещения культурно­- развлекательного центра и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,070 га по ул. Кирова, 14 в г. Керчи.
В дальнейшем, на основании полученного задания истец изготовил градостроительное обоснование размещения культурно-развлекательного центра, а также проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,070 га по ул. Кирова, 14 в г. Керчи.
21.07.2010 истец обратился в Керченский городской совет с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.
Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 22.08.2016 N 2337/1-п в соответствии с разделом 3 "Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 г. N 378, спорному земельному участку площадью 700 кв.м, (кадастровый номер 90:19:010109:2571) по ул. Кирова, 14 установлен вид разрешенного использования: основной - общественное питание, вспомогательный - бытовое обслуживание, развлечение.
06.02.2017 постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N 366/1-п было решено включить в состав имущества муниципальной казны муниципального образования - городской округ Керчь Республики Крым указанный земельный участок (кадастровый номер: 90:19:010109:2571), площадью 700 кв.м., адресу: по ул. Кирова, 14 в г. Керчи, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание (код 4.6.), бытовое обслуживание (код 3.3.), развлечение - (код 4.8.)
На неоднократные обращения истца в Администрацию г. Керчи о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав, ответчик отказывал по причине приостановления действия постановления Совета министров Республики Крым N 313 от 02.09.2014, проведения проверки на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, отсутствие сведений об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
При этом, согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской от 09.11.2016.
Вместе с тем, из материалов проекта землеустройства по отводу земельного участка, Республиканским комитетом по земельным ресурсам АР Крым 11.09.2013 выдана справка - выписка из формы N 6 зем, согласно которой испрашиваемый земельный участок числиться по угодьям застроенные земли, земли, используемые для отдыха и прочие открытые земли, зеленые насаждения общего пользования, шифр строки по ф. 6-зем-97 - земли общего пользования номер строки 12.4. При этом заключением N 36, утвержденным начальником управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета 08.07.2008, в пункте пятом установлено, что согласно генеральному плану города земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования.
Не согласившись с бездействием Администрации г. Керчи, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.
Изучив доводы участников процесса, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
Статья 19 Федерального Конституционного закона N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации спорных правоотношений подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, а также градостроительное законодательство Российской Федерации.
Статьей 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органон местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решении. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.
Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
К документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования. Данные выводы подтверждаются также градостроительным обоснованием о том, что земельный участок расположен в центральной части города в районе Приморского сквера, на месте существующего общественного туалета.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
К территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом, по смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ и п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Согласно ст. 1 Закона N 38-3PK, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
Так, согласно пункту 6 ст. 13 Закона N 38-ЗРК - основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:
- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;
- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Доказательств о том, что спорный земельный участок исключен из категории земель общего пользования сторонами представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, правообладатель - муниципальное образование, с присвоением кадастрового N 90:19:010109:27889, в связи с чем, требования о понуждении совершить государственную регистрацию прав на земельный участок, также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка