Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А83-15691/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А83-15691/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым"
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Добрынский"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Коноваленко Л.С. по доверенности от 10.09.2018, паспорт;
от ответчика - Хоботов Н.Н., глава КФХ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Добрынский", в котором просит:
- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Добрынский" (ОГРН 1159102049501) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юн Нефть Крым" (ОГРН 11491020018856) задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N16/17/2015 от 16.07.2015 в размере 193 872,50 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 335 162,53 рублей, сумму неустойки на момент фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 14 184,00 рублей.
Определением от 08 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 22 ноября 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Так же протокольным определением от 17.12.2018 суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца о взыскании суммы долга в размере 193 872,50 рублей.
В судебное заседание явились представители сторон.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик частично признал взыскиваемую сумму, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
16 июля 2015 года между ООО "Юг Нефть Крым" и Главой К(Ф)Х "Добрынский" Хоботовым Н.Н. был заключен договор поставки N16/07/2015, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а Покупатель принять и оплачивать продукцию.
Пунктом 2.1 договора установлено, что Поставка осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
Пунктом 2.3.2 договора определено, что Покупатель обязуется оплачивать Товар, а также оплачивать иные расходы Поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных договором и/или соответствующими приложениями к нему.
В соответствии с п. 5.6 договора оплата товара осуществляется покупателем на основании 100% предоплаты за конкретную партию Товара согласно Заявке.
Согласно п. 5.7 договора установлено, что окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного Товара и осуществленных платежей. Окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, в котором производилась поставка Товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из производственных поставок и осуществления платежей.
В период с 23 июля 2015 года по 06 июля 2016 года истцом осуществлялась поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 426 752,50 рублей.
Ответчиком была осуществлена частичная оплата товара 232 880,00 рублей, из которых 23.07.2015 на сумму 212 880,00 рублей, в качестве предоплаты и в дальнейшем 13.11.2015 оплачено 15 000,00 рублей, 25.02.2016 5 000,00 рублей.
Как указывает истец, задолженность в общей сумме 193 872,50 рублей ответчиком погашена не была.
22 августа 2018 года за исх. N3 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки, которая в свою очередь получена ответчиком 24 августа 2018 года.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что первоначально исковые требования о взыскании долга и неустойки были заявлены истцом на основании договора поставки нефтепродуктов N16/17/2015 от 16.07.20215, копия которого была приобщена к исковому заявлению (л.д. 47-52).
Ответчиком был представлен договор поставки N16/07/2015 от 16.07.2015, в котором отсутствует соглашение о неустойке (л.д. 67-69).
Истец признал, что поставки производились по договору, копию которого представил ответчик, что явилось основанием для уменьшения исковых требований.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 23 июля 2015 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар - дизельное топливо и бензин АИ-92 на общую сумму 140 960,00 рублей, 14 октября 2015 года - дизельное топливо на сумму 131 285,00 рублей и 06.07.2016 - дизельное топливо на сумму 154 507,50 рублей, что подтверждается товарными накладными (далее ТН) N287, N819 и N629 соответственно.
Оригиналы накладных исследованы судом.
Этими же датами ответчику были выставлены счета на оплату N365, N573 и N439.
Также сторонами не оспаривается факт частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 232 880,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N002 от 23.07.2015 на сумму 212 880,00 рублей, N4 от 25.02.2016 на сумму 5 000,00 рублей и N16 на сумму 15 000,00 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов.
Согласно ТН N487 от 23.07.2015 на сумму 140960,00 рублей и ТН N819 на сумму 131 285,00 рублей и с учетом частичного погашения, задолженность составила 59 635,00 рублей.
Товар, поставленный по ТН N629 06 июля 2016 года, ответчиком не оплачен.
Частично признавая требования в размере 39 365,00 рублей, ответчик указывал, что товар 06 июля 2016 года ему не поставлялся, а подпись на накладной была поставлена заблаговременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Указанной довод, как обоснование отсутствие задолженности судом не принимается, поскольку истцом в качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика представлен журнал выпуска транспортных средств на линию за период с 02.06.2016 по 02.12.2016 из которого следует, что 06.07.2016 транспортное средство "ГАЗ" осуществило выезд к ИП Добрынскому для доставки дизельного топлива.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком по делу не представлено.
При этом, доводы ответчика о том, что на накладных, по которым поставлен товар, имеется отметка о принятии товара ответчиком, а на накладной от 06.07.2016 такой отметки нет, суд во внимание не принимает.
Судом исследованы оригиналы накладных, находящихся у истца и ответчика.
На накладных за 2015 год, экземпляры которых представлены ответчиком, действительно, имеется отметка о получении товара.
При этом, на всех экземплярах накладных, которые представлены истцом, как за 2015, так и за 2016 год, таких отметок не имеется. При этом, ответчик не оспаривает получение товара в 2015 году. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на экземплярах накладных, которые были возвращены истцу, ответчик не делал соответствующие отметки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого к рассмотрению заявления об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6 816,00 рублей.
При обращении в Арбитражный суд Республики Крым и согласно платежному поручению N394 от 17.09.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 184,00 рублей.
Таким образом, 7 368,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" удовлетворить.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Добрынский" (ОГРН 1159102049501) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" (ОГРН 11491020018856) задолженность за поставку товара в размере 193 872,50 рублей, а также судебные расходы в размере 6 816,00 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" (ОГРН 11491020018856) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 368,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N394 от 17.09.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
