Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года №А83-15689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А83-15689/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Михайловны (ИНН 911100169010, ОГРНИП 314910234705430) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Молчановой Светланы Юрьевны, на стороне ответчика Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП России по Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,
при участии представителей:
от истца - Николаева О.М., лично, Вавренюк А.И., по доверенности от 20.04.2019;
от ответчика и третьих лиц - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Михайловна (далее - истец, ИП Николаева О.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - ответчик, Госкомрегистр) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: гор. Керчь, пер. Милицейский, 27, пом. N 2, общей площадью 51,3 кв.м., на основании договора купли - продажи от 06.05.2014, заключенного между филиалом 01 Частного предприятия "Нива-В.Ш." (далее - ЧП "Нива-В.Ш.") и Николаевой Ольгой Михайловной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ситца привлечена Молчановой Светланы Юрьевны и на стороне ответчика - Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП России по Республики Крым (далее - Отдел судебных приставов).
Истцом за подписью представителя Вавренюка А.И. подавалось заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать состоявшими публичные торги, проведенные ЧП "Нива-В.Ш." по реализации помещения магазина, признать заключенным между ЧП "Нива-В.Ш." и Николаевой О.М. договор от 06.05.2014 купли-продажи по результатам публичных торгов, обязать Госкомрегистр провести государственную регистрацию перехода права собственности на помещение магазина на основании договора купли-продажи от 06.05.2014 (том 2 л.д. 64-65).
Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наделяет истца правом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Первоначальный иск основывается на заключенном по результатам публичных торгов договоре купли-продажи недвижимого имущества и уклонении продавца от государственной регистрации перехода права на недвижимость. Исходя же из содержания исковых требований, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, их обоснование иное и не связано с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права на недвижимость.
На этом основании суд отказал истцу в принятии заявления об уточнении исковых требований к рассмотрению.
Исковые требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи, заключенного 06.05.2014 с ЧП "Нива-В.Ш." по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества приобрела в собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение магазина площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Керчь, пер. Милицейский, 27, помещение N 2. Имущество ей передано продавцом по акту приема-передачи. Полагает, что поскольку отчуждатель недвижимого имущества - ЧП "Нива-В.Ш." ликвидирован до ее обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество, истица вправе обратиться иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности.
В письменных пояснениях (том 2 л.д. 69-71), в заявлении об изменении основания иска, которое по своей сути не меняет основание иска, а сводится к повторению ранее изложенного в письменных пояснениях обоснования доводов в пользу того, что торги являются состоявшими, законность их проведения никем не оспорена, имущество из владения истца не выбывало, истец указывает на исполнение ЧП "Нива-В.Ш." как продавцом своей обязанности по передаче недвижимости, что позволяет ей требовать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по решению суда (том 2 л.д. 122-125).
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях ссылается на необоснованное привлечение его в качестве ответчика, поскольку регистрирующий орган не является субъектом спорных правоотношений, связанных с правами на указанный в иске объект недвижимости. Кроме того указывает на непредоставление истцом для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода права на такой объект недвижимого имущества (том 1 л.д. 62-64, том 2 л.д. 36-37).
Привлеченный к участию в деле третьим лицом Отдел судебных приставов в представленных суду письменных пояснениях указал на то, что Молчановой С.Ю. проведение процедуры публичных торгов и их результаты обжалованы не были. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (том 2 л.д. 1).
Третье лицо Молчанова С.Ю. о начавшемся судебном процессе уведомлялась судом по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции (том 1 л.д. 77). Направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Молчанова С.Ю. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.
Решением Керченского городского суда от 13.12.2005 по делу N 2-11155/05р. за Молчановой С.Ю. признано право собственности на помещение N 2 магазина, которое состоит с помещений N 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, общей площадью 51,3 кв.м по пер. Милицейскому, дом 27 в г. Керчи (далее - помещение магазина, том 2 л.д. 4-5, перевод на русский язык там же л.д. 101-102).
Государственная регистрация права собственности Молчаной С.Ю. на помещение магазина осуществлена 26.12.2006, что подтверждается Извлечениями о регистрации права собственности и из реестра прав собственности на недвижимое имущество (том 2 л.д. 6, 7, перевод там же л.д. 98, 114).
22.11.2007 между Молчановой С.Ю. (ипотекодатель) и ОАО коммерческий банк "Надра" (ипотекодержатель) заключен ипотечный договор, предметом ипотеки по которому выступило названное выше помещение магазина (том 2 л.д. 8-10, перевод там же л.д. 108-112).
10.02.2014 органом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции открыто исполнительное производство по принудительному исполнению выданного 17.12.2013 Керченским городским судом исполнительного листа N 2/107/2286/13 о взыскании с Молчановой С.Ю. в пользу ОАО КБ "Надра" задолженности в размер 866 772,20 украинских гривен (том 2 л.д. 12, перевод там же л.д. 85-86).
18.02.2014 органом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции составлен акт описи и ареста помещения магазина (том 2 л.д. 15-16, перевод там же л.д. 89-90).
На основании решения органа государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции о государственной регистрации прав и их обременений от 21.02.2014 (том 2 л.д. 17, перевод там же л.д. 83) осуществлена государственная регистрация ареста помещения магазина, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения (том 2 л.д. 18, перевод там же л.д. 81).
04.04.2014 между отделом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции (Отдел) и ЧЯП "Нива-В.Ш." (Специализированная организации) заключен договор N 0114188 об оказании услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (том 1 л.д. 92-96, перевод там же л.д. 97-100), по условиям которого Отдел передает Специализированной организации помещение магазина, а Специализированная организация оказывает услуги по организации и проведению публичных торгов по реализации этого недвижимого имущества.
Согласно протокола N 0114188 о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от 06.04.2014 победителем публичных торгов стала Николаева Ольга Михайловна, предложившая наибольшую цену за помещение магазина 147 000 гривен, состоящей из 125 097 гривен стоимости приобретенного имущества и 21 903 гривен вознаграждения Специализированной организации (том 1 л.д. 46-47, перевод там же л.д. 48-49).
По результатам публичных торгов 06.05.2014 между ЧП "Нива-В.Ш." (Продавец) и Николаевой О.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи помещения магазина по цене 147 000 гривен (том 1 л.д. 20). Помещение магазина Продавцом передано Покупателю по акту приема-передачи имущества от 06.05.2014 (том 1 л.д. 21).
Оплата по договору истцом осуществлена 01.08.2014 в размере 362 396,01 рублей на счет Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым (том 1 л.д. 25).
Истица обращалась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрацией права собственности на помещение магазина, предоставив перечисленные выше документы об участии в публичных торгах, договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, документы об оплате. Решением от 14.09.2017 N 726744/6872 в государственной регистрации права истице было отказано по причине непредоставления ею правоустанавливающих документов на помещение магазина (том 2 л.д. 46-47). Указанное решение Госкомрегистра истицей не обжаловалось.
Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Госкомрегистру о государственной регистрации перехода права собственности на помещение магазина.
Предъявление иска к Госкомрегистру истица обосновал ликвидацией продавца по договору купли-продажи, которым выступил организатор публичных торгов ЧП "Нива-В.Ш.". Считает, Молчанова С.Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора купли-продажи.
По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, исходя из совокупного анализа положений приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, при этом, удовлетворение в порядке статьи 551 ГК РФ требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю.
Николаева О.М. обращалась в Керченский городской суд с иском к Молчановой С.Ю., ПАО КБ "Надра" о признании права собственности на помещение магазина. Заочным решением Керченского городского суда от 19.01.2015 по дело N 2-225/15 иск Николаевой О.М. был удовлетворен (том 2 л.д. 39-40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2015 по делу N 33-4230/2015 указанное решение Керченского городского суда отменено, в удовлетворении иска Николаевой О.М. к Молчановой С.Ю., ПАО КБ "Надра" о признании права собственности на помещение магазина отказано (том 2 л.д. 41-45).
Отказывая Николаевой О.М. в иске судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что необходимым условием для признания судом за лицом права собственности является законность основания его приобретения данным лицом.
Публичные торги были организованы и проведены 06.05.2014 на территории Российской Федерации филиалом 01 Частного предприятия "Нива-В.Ш.", которое не имело согласно законодательства Российской Федерации права проводить торги. Данные публичные торги были организованы и проведены на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Украины, которое не действовало на территории Республики Крым, являющейся субъектом Российской Федерации с 18.03.2014.
Названным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2015 установлено, что протокол N 0114188 по проведению 06.05.2014 публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) - нежилого помещения N 2 магазина общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Керчь, пер. Милицейский, 27, принадлежащего Молчановой С.Ю., не соответствует обязательным для него требованиям, которые были установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и действовали в момент его подписания. По этим же основаниям, договор купли-продажи, заключенный 06.05.2014 между организатором торгов и их победителем, не может быть правовым основанием для признания за истцом права собственности на помещение магазина.
В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2015 по делу N 33-4230/2015 установлено несоответствие проведенных 06.05.20914 публичных торгов по реализации арестованного помещения магазина законодательству Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у организатора торгов филиала 01 ЧП "Нива-В.Ш." права на реализацию помещения магазина, а, соответственно, и об отсутствии у ИП Николавевой О.М. законных оснований для перехода к ней права собственности на приобретенное по договору купли-продажи, заключенному на публичных торгах помещение магазина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка