Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А83-15675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А83-15675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "МВК" (295006 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР ДОМ 75З ОФИС 503, ОГРН: 1149102069379, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: 9102037239, КПП: 910201001)
к ООО "ЛИДЕР" (295034 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПРОСПЕКТ КИРОВА ДОМ 34 ОФИС 19, ОГРН: 1149102107098, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9102051931, КПП: 910201001)
о взыскании денежных средств
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МедВейстКрым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании суммы долга по договорам займа.
Определением от 26.08.2019 по делу N А83-5070/2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.
В рамках данного дела рассматриваются требования ООО "МВК" к ООО "ЛИДЕР" о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика задолженности по договору N12 от 22 июня 2018 года в размере 300 000 рублей, процентов по договору в размере 18 493,15 рублей.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая то, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие сторон не препятствует разрешению настоящего спора в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
22 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец (истец) обязуется передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2. Договора возврат Заемщиком указанной в Договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01 февраля 2019 года.
Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N313 от 22 июня 2018 года.
Сумма займа по истечении установленного в Договоре срока заемщиком не была возвращена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.
Расчет процентов по Договору займа N12 от 22 июня 2018 года
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
300 000,00
22.06.2018
01.02.2019
225
300 000,00 ? 225 / 365 ? 10%
+ 18 493,15 р.
= 18 493,15 р.
Сумма процентов: 18 493,15 руб.
Сумма основного долга: 300 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 18 493,15 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.
Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство. Суд отмечает также, что выделение дел в отдельное производство является исключительным правом суда, что не должно влечь для лиц, участвующих в деле, дополнительных обременений в виде доплаты государственной пошлины за рассмотрение выделенного требования, учитывая, что при подаче первоначального искового заявления государственная пошлина была оплачена в установленном размере.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права и принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд уже была оплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 22 368,00 рубля (платежное поручение N 121 от 25.03.2019г.) при цене иска 968 410,00 рублей по делу N А83-5070/2019, из которого в отдельное производство выделены требования, которые являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, оснований для дополнительного взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, соответствующей размеру уточненных исковых требований, рассмотренных судом в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4993/2015 по делу N А48-337/2015.
Таким образом, размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения настоящего дела, составляют 7 356,51 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1149102107098), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедВейстКрым" (ОГРН 1149102107098) сумму задолженности по Договору займа N12 от 22 июня 2018 года в размере 300 000,00 руб., проценты в размере 18 493,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356,51 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
