Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А83-15659/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-15659/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты"
о взыскании задолженности,
установил:
от Администрации города Керчи Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23995,53 рублей, пеню в размере 1944,64 рублей.
Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику копии судебного акта о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
28.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения.
От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.10.2019, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Керчи Республики Крым (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2015, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 27000 кв.м., кадастровый номер 90:19:010118:132, по адресу Республика Крым, город Керчь, район паромной переправы.
В соответствии с пунктом 2.1. размер арендной платы за участок составляет 609913,80 рублей в год.
Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетными периодом (пункт 2.3. договора).
В связи с тем, что ответчик, допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обратился к нему с претензией от 18.07.2019 N853/13-27 о погашении образовавшейся задолженности.
Истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду не предоставлены.
Материалами дела подтверждается, что истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате арендных платежей в полном объеме в нарушение условий договоров не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23995,53 рублей подлежит удовлетворению.
Доказательств расторжения договора, признания его недействительным полностью или в части в суд не предоставлено.
Контррасчёт к расчету исковой суммы ответчик не предоставил.
Согласно пункту 4.2. договора аренды за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.
Возражения либо контррасчет ответчик не предоставил.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 1944,64 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность в сумме 23995,53 рублей, пеню в размере 1944,64 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
