Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-15652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-15652/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления физического лица - предпринимателя Иванова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецромресурс" (ИНН 9102037398, ОГРН 1149102069775), индивидуальному предпринимателю Катранджиеву Марлену Искендеровичу (ИНН 910103258570, ОГРНИП 315910200194290) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецромресурс", индивидуальному предпринимателю Катранджиеву Марлену Искендеровичу об истребовании стоимости павильона, расположенного над подземным переходом по адресу: ул. Симферопольская, д. 1, гор. Алушта, Республика Крым в размере 717 500 рублей или в натуре; взыскании 252 000 рублей доходов полученных ответчиками в ходе незаконного владения и пользования имущества и 63 526 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременное с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчикам в размере заявленных исковых требований.
Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на отсутствие банковских счетов, значительное количество предъявленных к нему требований к оплате, отсутствие имущества, принадлежащего ему на праве собственности и признание его потерпевшим по уголовному делу N 2014168207 о хищении его имущества, что не позволяет ему уплатить государственную пошлину в нужном размере.
Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу было предложено в срок до 30.09.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд либо документы, подтверждающие право на осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности, признаваемые таковыми законодательством страны учреждения и выданные компетентными органами Украины, с их надлежащим образом нотариально заверенными переводами на русский язык.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя Иванова Сергея Викторовича с его нотариальным переводом на русский язык.
В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным данным кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку, обращаясь с иском в арбитражный суд Иванов Сергей Викторович определил себя как физическое лицо, а впоследствии им представлены документы, подтверждающие его статус физического лица - предпринимателя в соответствии с законодательством Украины, суд считает, что исковое заявление подано Ивановым С.В. как физическим лицом - предпринимателем, зарегистрированным по законодательству государства Украины и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории государства Украины. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что местом нахождения ответчиков является Республика Крым, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
Оценив изложенные в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина исчисляется и уплачивается истцом самостоятельно, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).
Истцом стоимость истребуемого павильона в исковом заявлении определена в размере 717 500 рублей. Также истцом предъявлено требование о взыскании 252 000 рублей неосновательного обогащения от использования павильона, 63 526 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абзаца третьего части 1 статьи 103 АПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований
Таким образом, цена иска, определяемая суммой всех заявленных требований, составит 1 033 026 рублей.
В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
При цене иска в размере 1 033 026 рублей, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 23 330 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Также суд обращает внимание на то, что абзац 5 пункта 4 указанного постановления имеет в виду необходимость указания в банковском документе, подтверждающем отсутствие на счете у истца средств, также суммы задолженности владельца счета перед контрагентами и государством. Такие сведения нужны для объективности информации о платежеспособности владельца счета, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца.
Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета.
Истцом в материалы искового заявления представлены справка РНКБ Банк (ПАО) об отсутствии у Иванова С.В. банковских счетов и карт в указанном банке, постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Алуште от 07.10.2016 о признании Иванова С.В. потерпевшим по уголовному делу N 2014168207, судебный приказ от 08.05.2019 по производству N 2-3158/2019 на взыскание с Иванова С.В. задолженности в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в размере 18 450 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 369 рублей, письмо НАО "ПКБ" о консолидации задолженности Иванова С.В. по кредитному договору, заключенному с АКБ "Банк Москвы" в размере 163 358,99 рублей, а также квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 000 рублей.
Однако, эти документы характеризуют материальное положение Иванова С.В. как физического лица на территории Российской Федерации и никак не отражают его имущественное положение как предпринимателя, осуществляющего деятельность по законодательству Украины.
Поскольку истец при обращении в арбитражный суд определил себя в качестве физического лица - предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность в соответствии с законодательством Украины, его имущественное положение как предпринимателя может быть установлено путем предоставления сведений об открытых расчетных счетах и иных счетах физического лица - предпринимателя Иванова Сергея Викторовича в банковских учреждениях Украины, подтвержденных соответствующим государственным органом Украины, документов, подтверждающих движения по этим счетам и остатках денежных средств на них, иных сведений о полученных доходах от осуществления предпринимательской деятельности в Украине, которые бы позволили суду оценить материальное положение истца как субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, представленные истцом документы, не могут являться достаточным доказательством тяжелого материального положения, затрудняющего уплату государственной пошлины им как физическим лицом-предпринимателем.
Кроме того, ходатайствуя в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом вообще не указаны и не предоставлены какие-либо доказательства того, что к моменту рассмотрения дела по существу у него появится возможность уплатить государственную пошлину.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует. Истец не доказал, что его материальное положение как субъекта предпринимательской деятельности, учрежденного по законодательству Украины является тяжелым и не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной квитанцией N 49/1 от 22.08.2019.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства физического лица - предпринимателя Иванова Сергея Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.
Возвратить физическому лицу - предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецромресурс", индивидуальному предпринимателю Катранджиеву Марлену Искендеровичу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств.
Возвратить физическому лицу - предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 3 (трёх) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 63 (шестидесяти трёх) листах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 (одном) листе, копии документов, приложенных к ходатайству на 5 (пяти) листах, ходатайство о приобщении документов на 4 (четырёх) листах, конверты.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
