Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-15640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-15640/2019
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2019года
Полный текст составлен 08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассматривает в открытом судебном заседании, материалы дала по исковому заявления
ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295011 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА КАРАИМСКАЯ ДОМ 52, ОГРН: 1147746375116, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7706808265, КПП: 910201001, УПРАВЛЯЮЩИЙ: Кудрявцева Людмила Александровна) к ООО "КОМПАНИЯ-ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО ЮГ" (295050 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА РОСТОВСКАЯ ДОМ 19А КВАРТИРА 82, ОГРН: 1149102060755, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 9102034291, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: Чекалин Леонид Николаевич) о взыскании денежных средств
при участии:
От истца - Алёшина Алиса Евгеньевна удостоверение номер 212, доверенность номер 128 от 27.06.2019
От ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания-Эксперт Энерго Юг" о взыскании пени в размере 167,92 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту N134 от 12.12.2017г.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновал свои исковые требования тем, что Контрактом предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации на установку дизель-генераторных установок SDMO J 88K и SDMO J 66K расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Караимская, 52 и Республика Крым, г.Симферополь, ул.Долгоруковская, 3 и согласованию с ГУП РК "Крымэнерго" технических условий на электроснабжение объектов с даты заключения Контракта в срок по 16 декабря 2017 года. Однако, фактически работы были выполнены 26 декабря 2017 года, то есть имеет место просрочка выполнения работ на 10 (десять) календарных дней, что влечет применение к ответчику предусмотренную Контрактом меру ответственности в виде пени в размере 167,92 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее:
Между истцом и ответчиком 12.12.2017 заключен государственный контракт N134 на выполнение работ по разработке проектной документации на установку дизель-генераторных установок SDMO J 88K и SDMO J 66K расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Караимская, 52 и Республика Крым, г.Симферополь, ул.Долгоруковская,3 и согласованию с ГУП РК "Крымэнерго" технических условий на электроснабжение объектов.
В соответствии с п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по разработке проектной документации на установку дизель-генераторных установок SDMO J 88K и SDMO J 66K расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Караимская, 52 и Республика Крым, г.Симферополь, ул.Долгоруковская,3 и согласованию с ГУП РК "Крымэнерго" технических условий на электроснабжение объектов.
Согласно п.3.2. Контракта работы выполняются Исполнителем с даты заключения Контракта в срок по 16 декабря 2017 года включительно.
26.12.2017 Заказчиком приняты выполненные Исполнителем работы по Контракту, о чем подписан Акт приема-передачи проектной и рабочей документации. То есть имеет место просрочка выполнения работ на 10 (десять) календарных дней.
В контексте понятия свободы договора, Исполнитель, подписав данный Контракт согласился со всеми условиями его исполнения, в том числе со сроками выполнения работ.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Факт нарушения истцом сроков выполнения изыскательских работ, предусмотренных условиями контракта, подтверждается актом сдачи-приемки работ по объекту N 1 от 08.11.2016 года.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Разделом 8 Контракта "Ответственность Сторон" предусмотрена, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063".
Согласно п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту истец заявляет ко взысканию с ответчика пени в размере 167 (сто шестьдесят семь) рублей 92 копейки. В обоснование указанного довода истцом представлен расчет: 65000,00 руб. х 10 (с 17.12.2017 по 26.12.2017) х 1/300 х 7,75%= 167 (сто шестьдесят семь) рублей 92 копейки.
Расчет судом проверен и признан составленным методологически верным.
Таким образом, ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, удовлетворению подлежат заявленные требования в размере 167,92 руб.
В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика, ввиду освобождения истца от ее уплаты, с ответчика надлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания-Эксперт Энерго Юг" в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым пеню в размере 167,92 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания-Эксперт Энерго Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
