Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-15639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-15639/2019
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Калашникова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 317774600455879)
к Индивидуальному предпринимателю Солодовникову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 316910200158187)
о взыскании
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2019 года Индивидуальный предприниматель Калашников Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Солодовникову Алексею Сергеевичу, в котором просит:
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодовникова Алексея Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Калашникова Игоря Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 290 000,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 800,00 рублей.
После исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 19.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
29 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
В судебное заседание 02 декабря 2019 года участники процесса не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 от 27.09.2019).
Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало.
Истец поддержал исковые требования, что отражено в ходатайстве.
Ответчик правовую позицию по делу не представил.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года между ИП Солодовниковым С.С. и ИП Калашниковым И.С. и был заключен договор поставки N017-НР-3, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство изготовить, поставить и осуществить сборку и установку данного торгового оборудования с передачей в собственность Покупателя результата работ, а Покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить торговое оборудование и работы, согласованные сторонами в Приложении N1 настоящему договору.
Согласно п. 2 договора наименование, количество, перечень и общая стоимость торгового оборудования и работ согласуются сторонами в Приложении N1, 2, 2.1, 3.1, 3.2 к договору, что является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложениям к договору, ответчик должен был поставить истцу торговое оборудование стоимостью 381000 руб., стоимость дополнительных услуг 15000 руб. Срок поставки, сборки и установки торгового оборудования на объекте Покупателя - 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 3 раздела 2 договора определено, что покупатель оплачивает товар и работу в размере 70% в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета. Окончательную оплату в размере 30% покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней с даты выполнения работ и предоставления Поставщиком документации (акт сдачи-приемки работ).
Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение срока исполнения обязательств сторонами по договору, что определено в п. 1 раздела 10 договора.
Платежным поручением N1 от 28.11.2017 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 290000,00 рублей в качестве предоплаты по договору.
Поставку товара ответчик не осуществил.
Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств от 17 июня 2019 года за исх. N1.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд расценивает претензию от 17.06.2019 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.
Таким образом, требования о взыскании 290000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Калашникова Игоря Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодовникова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 316910200158187) в пользу Индивидуального предпринимателя Калашникова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 317774600455879) сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8 800,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка