Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-15637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-15637/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению
Гаражного обслуживающего кооператива "Гараж-1П"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя -
от заинтересованного лица -
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2019 года Гаражный обслуживающий кооператив "Гараж-1П" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Гаражному обслуживающему кооперативу "Гараж-1П" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.05.2019;
- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены гаражи Гаражного обслуживающего кооператива "Гараж-1П", расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Молоченского сельского поселения в с. Витино ул. Степная, площадью 6267 кв.м.
Определением от 02 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
21.11.2019 посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В предварительное судебное заседание 21 ноября 2019 года стороны не явились.
Заявитель и заинтересованное лицо в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная форма 103 N124 от 03.10.2019).
Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела по основаниям ч. 5 ст. 158 АПК РФ как необоснованного.
Сторонами по делу пояснений по вопросу обоснования компетенции Арбитражного суда Республики Крым по рассмотрению спора, исходя из предмета иска, а также правоотношений сторон, что было предложено определением от 02.10.2019, не представлено.
По результатам рассмотрения вопроса относительно компетенции Арбитражного суда Республики Крым в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованных лиц, третьих лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам повторного рассмотрения заявления ГОК "Гараж-1П" за вх. N9190/01-11 от 19.03.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым было отказано ГОК "Гараж-1П" в утверждении схемы расположения земельного участка и ее предварительном согласовании в отношении земельного участка площадью 6267 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Молоченского сельского поселения в с. Витино ул. Степная.
Не согласившись с указанным отказом, ГОК "Гараж-1П" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, связанного с ее осуществлением, арбитражному суду также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
С учетом положений статьи 50 Гражданского кодекса в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса).
Согласно уставу Гаражного обслуживающего кооператива "Гараж-1П", он создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении и строительстве гаражей.
Пунктом 1.3 Устава регламентировано, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.
В соответствии с п. 2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.
Также из материалов дела усматривается, что целью обращения заявителя в уполномоченный орган является приобретение права на земельный участок для оформления права собственности на гаражи граждан и юридических лиц, являющихся его членами.
Доказательств наличия земельных участков, используемых ГОК "Гараж-1П" для предпринимательской или иной экономической деятельности, не представлено.
Таким образом, заявленное требование не связано с осуществлением непосредственно кооперативом своей экономической деятельности, в данном случае он действует в интересах своих членов, что прямо следует из его обращения в уполномоченный орган.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанный правовой подход нашел свое отражение в правоприменительной практике арбитражных судов, в частности в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 N А84-4576/2016, поддержанный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N 310-КГ18-4732, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по делу N А83-13983/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2019 года по делу NА84-4147/2019.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 26, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело NА83-15637/2019 по заявлению Гаражного обслуживающего кооператива "Гараж-1П" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа в Верховный Суд Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 2) для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении десяти дней со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка