Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года №А83-15632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А83-15632/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Савчук Владимира Григорьевича (ИНН 910311069694)
заинтересованные лица:
1. Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым
2. Совет министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Служба государственного строительного надзора Республики Крым
2. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
3. Министерство строительства и архитектуры Республики Крым
о признании недействительным и отмен протокола
при участии представителей:
от Совета министров Республики Крым - Дергачев И.Н., представитель по доверенности N 1/01-58/7018 от 01.11.2018, удостоверение;
от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Гредина Н.В., представитель по доверенности N б/н от 30.07.2018, удостоверение;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Савчук Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить Протокол N 6 от 01.12.2017 заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевому использованию земельных участков на территории Республики Крым, в части принятия решения по второму вопросу второго блока в отношении объекта порядковый номер 16 в соответствии с Приложением N3 к Протоколу, в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым. г. Ялта, ул. Московская, д. 59Б.
Заявленные требования мотивированны тем, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Ялта ул. Московская, 59-Б, которое п. 16 Приложения N 3 оспариваемого протокола признано самовольной постройкой.
Указывает, что магазин является объектом, на которое оформлено право собственности и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель заявителя в итоговое судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Протокольным определением от 05.02.2019 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В предыдущих судебных заседаниях представитель заявителя требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Совета министров Республики Крым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность протокола Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым N 6 от 01.12.2017.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Будучи надлежащим образом извещенными, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и не явившихся третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 04.02.2011 Савчук Владимир Григорьевич является собственником здания магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 59Б.
Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности за Савчук В.Г. на здание магазина, находящееся по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 59Б.
Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (Положение утверждено постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.07.2017 N 393) (далее по тексту - Комиссия) 01.12.2017 в соответствии с протоколом N 6 были рассмотрены материалы в отношении объектов, обладающих признаками самовольной постройки, и приняты решения о наличии оснований для признания объектов самовольными постройками, в том числе объекта - торговый павильон, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, д. 59Б, что отражено в пункте 2 раздела II протокола Комиссии от 01.12.2017 N 6, а также в пункте 16 приложения N3 к данному протоколу.
Полагая, что указанное решение Комиссии, оформленное протоколом от 01.12.2017 N 6, в части объекта, принадлежащего предпринимателю, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1748-0 указано, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.
Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно­планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 127-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Крым от 03.04.2018, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими Закона N 409-ЗРК/2017, а также постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 N 454 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий".
Пунктом 2 части 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017 Совету министров Республики Крым предоставлены полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой.
В свою очередь частью 2 статьи 8 Закона N 409 -ЗРК/2017 предусмотрено, что снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки - по решению Совета министров Республики Крым.
Пунктом 4 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны устанавливается Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 N 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее - Положение N 370).
В соответствии с пунктом 2 Положения N 370 действие данного Положения распространяется на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом N 409-ЗРК/2017.
Пунктами 7, 8 Положения N 370 установлено, что в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.
Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым.
Состав и Положение о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2017 N 393, пунктом 1.4 которого закреплено, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым.
Из положений указанных норм, а также пунктов 4 - 8, 9, 11, 12, 13 Положения N 370 следует, что в отношении самовольных построек, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), принятие решения о признании постройки самовольной (отнесено к компетенции Совета министров РК) не тождественно принятию решения о сносе самовольной постройки (по общему правилу отнесено к компетенции органа местного самоуправления).
В рамках настоящего дела оспаривается решение Комиссии, на основании которого принято распоряжение Совета министров Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой, в связи с чем суд не оценивает в рамках настоящего дела наличие оснований для сноса спорной постройки и правовые последствия признания объекта самовольным.
Пунктом 11 Положения N 370 предусмотрено, что на основании решения Комиссии Совет министров Республики Крым в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1 пункта 9 настоящего Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.
В свою очередь решение, указанное в пункте 11 настоящего Положения, в течение семи календарных дней со дня принятия решения направляется в орган местного самоуправления, на территории которого расположена самовольная постройка, который принимает решение о сносе самовольной постройки (пункты 15, 16 Положения N 370).
Таким образом, согласно части 2 статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения N 370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой и решения Совета министров Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой.
В силу статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктов 11, 12 Положения N 370 решение Совета министров РК о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора.
Из изложенного следует, что к полномочиям Комиссии отнесено установление признаков самовольной постройки, в зависимости от наличия или отсутствия которых Комиссия принимает одно из соответствующих решений (о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой; о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки; о целесообразности сохранения самовольной постройки; об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой), к полномочиям Совета министров РК относится удостоверение статуса постройки в качестве самовольной, в то время как решение о дальнейшей судьбе данной постройки отнесено к полномочиям иного лица - органа местного самоуправления.
При этом указанное не свидетельствует о наличии иного порядка признания самовольной постройкой здания, сооружения, созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, отличного от предусмотренного статьей 222 ГК РФ.
Суд обращает внимание, что оспариваемое решение Комиссии не является решением о сносе объекта, принятого в порядке части 4 статьи 222 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление КС РФ от 11.03.1998 N 8-П; Определения КС РФ от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 29.09.2011 N 1071-О-О, от 20.11.2014 N 2590-О, от 28.01.2016 N 141-О и др.).
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.
Таким образом, вопреки доводам заявителя сам по себе факт регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества не лишает уполномоченный орган права при установленных признаках самовольного характера проведенной реконструкции объекта на принятие в соответствии с установленной процедурой решения о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой.
Суд обращает внимание, что вопрос о том, является ли объект самовольной постройкой, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судом установлено, что обжалуемое решение Комиссии, оформленное протоколом N 6 от 01.12.2017, которым установлены признаки самовольной постройки, прав ИП Савчук В.Г. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает, поскольку не влечет для него юридически значимых последствий в виде сноса объекта.
Изложенные обстоятельства в силу требований статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта (решения).
В связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка