Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года №А83-15622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А83-15622/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" Дорошенко И.В. об отстранении руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703),
при участии:
временный управляющий - Дорошенко И.В., лично, паспорт;
от ООО "ТАВРТРАНС" - Андрианов Е. Л., директор, выписка из ЕГРЮЛ,
иные участники процесса в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от22.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
18.09.2019 временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" Дорошенко И.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит отстранить руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) Андрианова Евгения Леонидовича от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 года заявление принято к рассмотрению.
22.10.2019 г. должником представлен отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении ходатайства. 28.10.2019 представлены дополнения к отзыву.
25.10.2019 в адрес суда от Дорошенко И. В. поступили возражения, а также 12.11.2019 г. дополнительные возражения на отзыв.
14.12.2019 временный управляющий поддержала ходатайства.
Руководитель должника просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, дополнительно представленные документы, суд установил.
Временным управляющим 22.05.2019г. в адрес ООО "Тавртранс" направлен запрос N 20 о предоставлении копии документов должника.
В ответ на указанный запрос, временным управляющим 11.07.2019г. получен пакет документов, в котором отсутствует опись документов; копии документов заверены ненадлежащим образом. Также в данных документах отсутствовали бухгалтерские документы ООО "Тавртранс", в том числе бухгалтерские отчеты за последние три года, а также документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, начиная с 2017года.
Временный управляющий отмечал, что указанное в описях вложений количество листов (РПО 29500036526567 - 357 листов (общий вес бандероли - 1,635 кг); РПО 29500036526581 - 432 листа (общий вес бандероли - 1,757 кг) не соответствует действительности.
Повторным письмом от 19.07.2019 временный управляющий обратился к руководителю должника с просьбой в кратчайшие сроки предоставить временному управляющему читаемые и надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника за период с трех лет до возбуждения дела о несостоятельности ООО "Тавртранс", в том числе бухгалтерский баланс должника за последние три года и хозяйственные договоры за 2017-2019 годы, в том числе с ГУП РК "Крымавтотранс", а также предоставить выписку по р/с должника на три года предшествующие процедуре банкротства.
В связи с получением временным управляющим сведений, что на расчетный счет ООО "Тавртранс" за период с 28.06.2019г. по 22.07.2019г. в счет оплаты за оказанные ГУП "Крымавтотранс" услуги, последним было перечислено 1 116 700,00 руб., временный управляющий письмом 04.09.2019 обратился в адрес ООО "Тавртранс" с запросом о предоставлении временному управляющему ООО "Тавртранс" надлежащим образом заверенную выписку по счетам должника, с обоснованием произведенных оплат.
Однако, должник уклонился от ответа на запросы временного управляющего, в том числе по предоставлению выписки по счетам.
Согласно реестру переданных документов, составленных временным управляющим, в представленной директором документации отсутствовал бухгалтерский баланс, перечень имущества.
Бухгалтерский баланс был получен временным управляющим от УФНС России по Республике Крым от 28.05.2019г. N13-20/15879, где инспекция поясняет, что по состоянию на 29.05.2019г. сведения о дебиторах и кредиторах, а так же документы бухгалтерской отчетности за 2018г. ООО "Тавтранс" в инспекцию не предоставлялись.
По данным, полученным от УФНС временный управляющий в рамках дела NА83-15622/2018 о признании сделки недействительной, обращал внимание суда, что наличие кредиторской задолженности перед ИП Обложином С.Р. не отражено в бухгалтерской отчетности.
Обращал внимание суда на то, что довод должника об отсутствии работников, которых можно привлечь к подготовке документации для временного управляющего, является несостоятельным, поскольку из данных, полученным в сопроводительном письма от 22.06.2019г. указывается на наличие юридической компании ООО "Атриада" (директор Шушеначев В.Ю.), оказывающей полное правовое сопровождение деятельности ООО "Тавртранс". При этом Ответчик не представил доказательств невозможности поручить подготовку документации сотрудникам ООО "Атриада".
Помимо изложенного, временный управляющий обращает внимание суда, на то, что директор ООО "Тавртранс" не представил в адрес временного управляющего копию договора с ООО "Атриада", а также не обратился в установленном Законом о банкротстве порядке за письменным согласием временного управляющего на совершении сделки.
Данные доказательства в порядке п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве являются основанием для отстранения руководителя должника за нарушение положений п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.
Таким образом, руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен был доказать суду совершение руководителем должника таких действий (бездействий), которые не соответствуют нормам закона и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства.
Из представленных суду документов усматривается, что руководитель должника частично исполнил обязательства, передав временному управляющему значительную часть документов.
Вместе с тем, временный управляющий с ходатайством об истребовании документов, либо оставшейся части не предоставленных ему документов должника, в суд не обращался.
Определением от 04.09.2019 г. по настоящему делу в удовлетворении ходатайства временного управляющего о применении штрафа на руководителя должника в связи с непредставлением документов, суд отказал. Данные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.
Кроме того, положения пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязывают органы управления предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Вместе с тем, из содержания названной нормы не следует, что исполнение органами управления обязанности по представлению временному управляющему требуемой информации должно быть осуществлено только путем направления временному управляющему информации (документов) по почте.
Порядок предоставления информации в данной норме не установлен.
Временный управляющий указывает о не передаче ему руководителем должника требуемых документов, в то же время не приводит никаких доводов о невозможности получения у должника по месту нахождения последнего необходимой ему информации.
Временным управляющим не представлено суду доказательств препятствия руководителем должника в ознакомлении с бухгалтерской документацией должника в целях составления финансового анализа должника по месту нахождения должника, то есть не доказано воспрепятствование деятельности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, целями составления которого и обусловлена реализация временным управляющим права на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника (пункт 1 статьи 66, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).
Из письма должника в ответ на запрос временного управляющего от 22.05.2019 N 20 следует, что с целью недопущения увеличения расходов на процедуру наблюдения просил временного управляющего связываться с юридической компанией ООО "Атриада", оказывающее правовое сопровождение ООО "Тавртранс" и являющейся представителем в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении руководителем должника обязанности по их передаче временному управляющему в установленные законом сроки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N Ф05-20734/2018 по делу N А40-217936/2017).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей ввиду отсутствия с его стороны нарушений Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 60, 64, 66, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 184 - 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления временного управляющего - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка