Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А83-15622/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А83-15622/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны (ИНН 910219387039) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) и приложенными к нему документами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шукурова Э.Н. по доверенности Nб/н от 05.06.2019,
от ООО "ТАВРТРАНС" - Андрианов Е. Л., директор, выписка из ЕГРЮЛ, Шушеначев В.Ю. по доверенности N3/2018 от 23.11.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплекс-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС", ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, утвердить временным управляющим Дорошенко Ирину Викторовну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования 2 621 212,27 руб.
Определением суда от 22.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
07.06.2019 Кредитор - ИП Акулова М.Л. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" задолженности по Договору в размере 120000 руб., госпошлины 4600 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.07.2019 года.
В адрес суда от арбитражного управляющего 16.07.2019 поступил отзыв на заявление, согласно которого просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель не перечислил денежные средства на счет временного управляющего в счет возмещения расходов по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
18.07.2019 в адрес суда от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Суд приобщил к материалам дела указанные документы.
Представитель ООО "ТАВРТРАНС" представил суду отзыв на заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с не предоставлением доказательств в обосновании своих требований.
Суд приобщил отзыв к материалам дела.
В судебном заседании 25.07.2019 года объявлен перерыв до 30.07.2019 года.
В адрес суда 29.07.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела N А83- 4899/2017, 02 августа 2016 года между Индивидуальным предпринимателем Акуловой Марией Леонидовной (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" (Заказчик), был заключен Договор по абонентскому обслуживанию Заказчика в сфере охраны труда.
На основании п. 3.3. оплата услуг и текущих услуг по Договору будет производиться Заказчиком с даты заключения Договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, не позднее 25 числа отчетного месяца.
Согласно п. 3.4. Договора не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга. Исполнитель составляет акты об оказанных услугах и передает Заказчику для подписания. На основании п. 3.5. Договора Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах за отчетный период и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения данного акта. В случае, нарушения Заказчиком срока возврата акта об оказанных услугах Исполнителю, предусмотренного п. 3.4. настоящего Договора, Стороны будут считать, что акт подписан Заказчиком в последний день указанного срока.
16 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Акуловой М арией Леонидовной и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" было заключено Соглашение N 1, согласно которому стороны договорились расторгнуть Договор о предоставлении услуг ИП Акуловой М.Л. по абонентскому обслуживанию от 02.08.2016 по соглашению сторон с 31 января 2017 года.
Согласно п. 6.6. Договора его действие заканчивается после полного выполнения Сторонами своих обязанностей по данному Договору.
Во исполнение условий Договора по абонентскому обслуживанию Заказчика в сфере охраны труда от 02 августа 2016 года, Индивидуальный предприниматель Акулова Мария Леонидовна выполнила обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: описями документов, предоставляемых ООО "ТАВРТРАНС" от 28 сентября 2016 года, от 03 ноября 2016 года, от 07 ноября 2016 года, от 25 ноября 2016 года, от 05 декабря 2016 года, соответствующими актами от 31.10.2016 N92, от 30.11.2016 N116 и от 31.12.2016 N148, а также представленными в материалы дела результатами выполненных работ.
Так, со стороны ИП Акуловой Марии Леонидовны были предоставлены услуги в полном объеме, однако, ответчиком они были оплачены частично (за август, сентябрь, октябрь месяц). Остальная сумма, которая подлежит оплате (за ноябрь, декабрь, январь месяц), Заказчиком не была оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 120 000,00 (двадцать тысяч) рублей:
1) За период с 26.11.2016 года по настоящее время - 40 000,00 рублей, что подтверждается актом N116 от 30 ноября 2016 года за предоставление услуг по Договору за ноябрь месяц;
2) За период с 26.12.2016 год по настоящее время - 40 000,00 рублей, что подтверждается актом N148 от 31 декабря 2016 года за предоставление услуг по Договору за декабрь месяц;
3) За период с 26.01.2017 года по настоящее время - 40 000,00 рублей, что подтверждается актом N16 от 31 января 2017 года за предоставление услуг по Договору за январь месяц.
В соответствие с п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-4899/2017 от 12.02.2018 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу Индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны сумму задолженности по Договору по абонентскому обслуживанию Заказчика в сфере охраны труда от 02 августа 2016 года в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, а также 4600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-4899/2017 от 12.02.2018 года оставлено без изменений.
На основании данного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым года исполнительное производство N2389/19/82001-ИП по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу Индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны задолженности в размере 124 600,00 рублей окончено, задолженность не взыскана.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами, в связи с чем возражения должника относительно непредоставления соответствующих документов в обоснование заявленных требований судом отклоняются.
Относительно возражений временного управляющего суд отмечает следующее.
Арбитражный управляющий, указывая на обязанность возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению других кредиторов, ссылается на положения ст. 142, 100 Закона о банкротстве, которые регулируют расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства и установление размера требований кредиторов в процедуре внешнего управления соответственно.
Однако в отношении должника введена процедура наблюдения, установление требований кредиторов осуществляется в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве. Соответственно, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 в данном случае также не применимо.
В абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что требование кредитора, предъявленное в процедуре наблюдения за рамками срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, может быть оставлено судом без рассмотрения, если кредитор отказался от возмещения расходов на уведомление.
Кредитор обратился с заявлением в сроки, установленные законом, а именно 07.06.2019, о чем свидетельствует дата на заявлении, сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
Доказательств понесенных расходов временным управляющим не представлено.
Таким образом, суд отклоняет возражения временного управляющего.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены основания для оставления без рассмотрения заявления кредитора, в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление денежные средства на счет временного управляющего в счет возмещения расходов по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство временного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в размере 120 000,00 руб. основного долга, 4600,00 руб. государственной пошлины подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны (ИНН 910219387039) удовлетворить.
2. Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя Акуловой Марии Леонидовны (ИНН 910219387039) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в размере 124 600 руб., (120 000,00 руб. основного долга, 4600,00 руб. государственной пошлины) подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
