Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года №А83-15622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А83-15622/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" (ОГРН: 1149102065859, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 9102036098) о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) и приложенными к нему документами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бейм Е.В. по доверенности Nб/н от 02.07.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплекс-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС", ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, утвердить временным управляющим Дорошенко Ирину Викторовну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования 2 621 212,27 руб.
Определением суда от 22.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
26.06.2019 Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" задолженность в размере 253 676,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 30.07.2019 года.
В адрес суда от арбитражного управляющего 16.07.2019 поступил отзыв на заявление, согласно которого просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель не перечислил денежные средства на счет временного управляющего в счет возмещения расходов по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
18.07.2019 в адрес суда от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Суд приобщил к материалам дела указанные документы.
Представитель ООО "ТАВРТРАНС" представил суду отзыв на заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 30.07.2019 года объявлен перерыв до 05.08.2019 года.
В адрес суда 31.07.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также пояснения на возражения временного управляющего.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела 07.12.2017 года между ООО "Фирма-ТЭС" (поставщик) и ООО "Тавртранс" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N12142.
Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя светлые нефтепродукты, именуемые в дальнейшем ГСМ, а Покупатель обязуется принимать ГСМ и своевременно оплачивать их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, условие поставки - отсрочка платежа за поставленные ГСМ. Покупатель обязуется оплатить отгруженные в его адрес ГСМ в течение 7 календарных дней с момента выписки Поставщиком товарной накладной.
Пунктом 8.4 Договора установлен срок его действия - по 31.12.2017 г. включительно. Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон официально не заявит (в письменной форме, с направлением данного заявления заказной почтой с уведомлением) о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, он автоматически пролонгируется на тех же условиях сроком на каждый календарный год с момента истечения предыдущего срока действия.
ООО "Тавртранс" получал у ООО "Фирма-ТЭС" дизельное топливо, что подтверждается представленными товарными накладными. Топливо было получено ООО "Тавртранс", о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя. Несмотря на условия Договора, ООО "Тавртранс" оплату за полученное топливо не произвел.
Таким образом, задолженность ООО "Тавртранс" перед ООО "Фирма-ТЭС" составила 295 300,00 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты ГСМ Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости не оплаченных ГСМ за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени, начисленной ООО "Тавртранс" по Договору за нарушение сроков оплаты поставленного топлива, составила 75 461,00 рублей.
Кредитор обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым, согласно которого просил взыскать с ООО "ТАВРТРАНС" 295 300,00 рублей основного долга, 75 461,00 рублей пени, 10 415 рублей государственной пошлины.
Затем кредитор уменьшил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" задолженность в размере 170 300,00 руб., пени в размере 75 461,00 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-6096/2018 от 31.05.2018 года в порядке упрощенного производства с общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" взысканы задолженность в размере 170 300,00 руб., пени в размере 75 461,00 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915,00 рублей.
На основании данного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Относительно возражений временного управляющего суд отмечает следующее.
Арбитражный управляющий, указывая на обязанность возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению других кредиторов, ссылается на положения ст. 142, 100 Закона о банкротстве, которые регулируют расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства и установление размера требований кредиторов в процедуре внешнего управления соответственно.
Однако в отношении должника введена процедура наблюдения, установление требований кредиторов осуществляется в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве. Соответственно, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 в данном случае также не применимо.
В абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что требование кредитора, предъявленное в процедуре наблюдения за рамками срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, может быть оставлено судом без рассмотрения, если кредитор отказался от возмещения расходов на уведомление.
Кредитор обратился с заявлением в сроки, установленные законом, а именно 26.06.2019, о чем свидетельствует дата на заявлении, сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
Доказательств понесенных расходов временным управляющим не представлено.
Таким образом, суд отклоняет возражения временного управляющего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в размере 170 300 руб. основного долга, 7 915 руб. государственной пошлины подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Относительно требований заявителя в размере 75 461,00 рублей пени, суд приходит к следующему.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в размере 75 461,00 рублей третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" (ОГРН: 1149102065859, ИНН: 9102036098) удовлетворить.
2. Признать обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" (ОГРН: 1149102065859, ИНН: 9102036098) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в размере 178 215,00 рублей, (170 300,00 руб. основного долга, 7 915 руб. государственной пошлины) подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
3. Признать обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" (ОГРН: 1149102065859, ИНН: 9102036098) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в размере 75 461,00 рублей, подлежащие включению в реестр требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка