Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года №А83-15622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А83-15622/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Логвиновой Алисы Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) и приложенными к нему документами,
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплекс-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС", ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, утвердить временным управляющим Дорошенко Ирину Викторовну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования 2 621 212,27 руб.
Определением суда от 22.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
01.07.2019 Кредитор - Логвинова А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" в размере 4 725 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 30.07.2019 года.
В адрес суда от арбитражного управляющего 16.07.2019 поступил отзыв на заявление, согласно которого просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель не перечислил денежные средства на счет временного управляющего в счет возмещения расходов по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также указывал на непредставление кредитором доказательств отсутствия исполнения судебного акта.
18.07.2019 в адрес суда от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Суд приобщил к материалам дела указанные документы.
30.07.2019 в адрес суда от заявителя поступила справка о состоянии задолженности по исполнительному производству.
30.07.2019 от представителя ООО "ТАВРТРАНС" поступил отзыв на заявление, согласно которого возражений против включения требований в реестр требований кредиторов должника отсуствуют.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Заявитель указывает, что являясь собственником трех автобусов марки "Вольво", заключил 23.04.2014 с ООО "ТАВРТРАНС" договоры аренды указанных транспортных средств. Фактически транспортные средства находились в пользовании должника с 15.05.2014 по 31.12.2014, т.е. 7 месяцев 15 дней, однако арендная плата должником оплачена не была.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.04.2017 с ООО "ТАВРТРАНС" в пользу Логвиновой А.В. взыскана арендная плата по договору N 10 от 23.04.2014г. в сумме 539 000 рублей и государственная пошлина в сумме 8 590 рублей, а всего - 547 590 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24.08.2017г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.04.2017г. отменено. Принято новое решение, которым с ООО "ТАВРТРАНС" в пользу Логвиновой А.В. взыскана арендную плату в размере 4 725 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 150 рублей.
На основании данного судебного акта Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Согласно представленного сообщения МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 02.07.2019 года, в производстве отдела на принудительном исполнении в составе сводного исполнительного производства N23870/19/82001-СД в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" находится исполнительное производство N23862/19/82001ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010708235 от 18.09.2017 года, выданного Киевским районным судом, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" в пользу Логвиновой Алисы Викторовны задолженности в размере 4 725 000,00 рублей. По состоянию на 02.07.2019 года сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному документы не погашалась.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами,
Относительно возражений временного управляющего суд отмечает следующее.
Арбитражный управляющий, указывая на обязанность возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению других кредиторов, ссылается на положения ст. 142, 100 Закона о банкротстве, которые регулируют расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства и установление размера требований кредиторов в процедуре внешнего управления соответственно.
Однако в отношении должника введена процедура наблюдения, установление требований кредиторов осуществляется в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве. Соответственно, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 в данном случае также не применимо.
В абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что требование кредитора, предъявленное в процедуре наблюдения за рамками срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, может быть оставлено судом без рассмотрения, если кредитор отказался от возмещения расходов на уведомление.
Кредитор обратился с заявлением в сроки, установленные законом, а именно 25.06.2019, о чем свидетельствует дата на заявлении, сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
Доказательств понесенных расходов временным управляющим не представлено.
Таким образом, суд отклоняет возражения временного управляющего.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в размере 4 725 000,00 рублей подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди
Руководствуясь статьями 2, 4, 71 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Логвиновой Алисы Викторовны удовлетворить.
2. Признать обоснованными требования Логвиновой Алисы Викторовны к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в размере 4 725 000,00 руб., подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка