Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года №А83-15622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А83-15622/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" Дорошенко И. В. о наложении судебного штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) и приложенными к нему документами,
при участии:
от ООО "ТАВРТРАНС" - Андрианов Е. Л., директор, выписка из ЕГРЮЛ, Шушеначев В.Ю. по дов.N3/2018 от 23.11.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплекс-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС", ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, утвердить временным управляющим Дорошенко Ирину Викторовну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования 2 621 212,27 руб.
Определением суда от 22.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утверждена Дорошенко Ирина Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N94, на бумажном носителе 01.06.2019.
17.06.2019 временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТАВРТРАНС" Дорошенко И. В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит наложить судебный штраф на Андрианова Е. Л.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 года заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 июля 2019 года.
18.07.2019 года в адрес суда поступило заявление о приобщении к материалам заявления дополнительных материалов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 заявление принято к рассмотрению на 28.08.2019.
В судебное заседание явился должник. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу положений части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части второй той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом. Правомерность и достаточность действий ответчика по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.
Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес ООО "Тавтранс" направлено требование о предоставлении необходимых документов.
В судебном заседании 28.08.2019 должником представлены доказательства передачи временному управляющему имеющихся документов, касающихся деятельности должника, дополнительно указаны лица, к которым временный управляющий может обратиться за получением документов (сведений).
Дополнительно суд отмечает, что временный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребований документов (сведений) от должника, в настоящий момент отсутствует судебный акт об истребовании документов у руководителя должника, который не исполняется самими должником и соответственно отсутствуют основания для наложения судебного штрафа. Кроме того, применение положений главы 11 АПК РФ является правом суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления в адрес временного управляющего направлены истребуемые документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о наложении судебного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20.3, 32, 124, 125, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 64-69, 71, 75, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства временного управляющего о наложении судебного штрафа - отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Белоус М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка