Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-15611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-15611/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738)
к Акционерному обществу "Транспортные технологии" (ОГРН1187746940930)
о взыскании
при участии:
от истца - Лисовой И.В. по доверенности от 28.12.2018, диплом от 25.06.2004, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Транспортные технологии", в котором просит:
- взыскать с Акционерного общества "Транспортные технологии" (ОГРН1187746940930) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) пеню в размере 1 087 484,28 рублей, а также государственную пошлину в размере 23 875,00 рублей.
Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 01.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 14 ноября 2019 года явился представитель истца.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 14.11.2019 до 11 часов 50 минут.
После перерыва в судебное заседание стороны не явились.
Ответчик в судебное заседание не явился, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, доказательством чего является почтовый конверт, возвратившейся в адрес суда.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика на адрес суда не поступало.
Истец требования о взыскании пени в уточненной редакции поддержал.
Ответчик отзыв по делу не представил. Указывал о намерении заявить встречные исковые требования к истцу, однако на момент рассмотрения дела в адрес суда встречного иска не поступало.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ФГУП "КЖД" и ФГУП "Транспортные технологии" был заключен договор поставки N531-ЦМТС/18.
Согласно п.1.1 договора Поставщик взял на себя обязательство поставить и передать рельсы Р65 ДТ-350 длиной 25 метров (далее Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.
Пунктом 2.2 договора определено, что поставка Товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору) в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Договора.
Согласно п.2.12 договора моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Заказчику. Факт передачи Товара Заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, или транспортной накладной, или транспортной железнодорожной накладной, коносаментов или иными документами, предусмотренными соответствующими транспортными уставами или кодексами подписанные уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика и счетом/счетом-фактурой.
В соответствии с п. 2.6 договора при передаче Товара Поставщиком Заказчику, Поставщик передает вместе с Товаром надлежащим образом оформленные товарную накладную унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года N132, или универсальный передаточный документ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года N1137, содержащие реквизиты Договора (номер и дату заключения) в 2-х экз., счет-фактуру, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N1137, счет, заверенные надлежащим образом копии, документов предусмотренных п.2.3 договора.
Пунктом 5.1 договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.
Согласно п. 5.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.
Во исполнение указанного договора, 17.12.2018 поставлен товар в объеме 120,028 тонн на сумму 9 818 890,54 рубля согласно железнодорожной транспортной накладной ЭВ 238480, товарной накладной ТОРГ-12 от 12.12.2018 N13, подписанной ФГУП "КЖД" 18.12.2018 с нарушением сроков поставки по Договору на 35 дней.
23.12.2018 поставлен товар в объеме 120,08 тонн на сумму 9 818 890,54 рубля согласно железнодорожной транспортной накладной ЭВ 519690, товарной накладной ТОРГ-12 от 18.12.2018 N14 подписанной ФГУП "КЖД" 26.12.2018 с нарушением сроков поставки по Договору на 41 день.
24.12.2018 поставлен товар в объеме 240, 056 тонн на сумму 19 637 781,08 рублей согласно железнодорожным транспортным накладным ЭВ 466875, ЭВ471149, товарным накладным ТОРГ-12 от 18.12.2018 N15 и N16, подписанными ФГУП "КЖД" 26.12.2018 с нарушением поставки по Договору на 42 дня.
27.12.2018 поставлен товар в объеме 120,028 тонн на сумму 9 818 890,54 рубля согласно железнодорожной транспортной накладной ЭВ623687, товарной накладной ТОРГ-12 от 18.12.2019 N 17, подписанной ФГУП "КЖД" 10.01.2019 с нарушением сроков поставки по Договору на 45 дней.
28.12.2018 поставлен товар в объеме 583,77 тонн на сумму 47 755 304,85 рублей согласно железнодорожным транспортным накладным ЭВ675456, ЭВ674757, ЭВ 711310, ЭВ716761,ЭВ716596, товарным накладным ТОРГ-12 от 21.12.2018 NN 18,19,20 с нарушением сроков поставки по Договору на 46 дней.
30 января 2019 года истцом в адрес ответчика за исх. N35-НТДС/19 была направлена претензия о взыскании пени в размере 1 087 484,28 рублей.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неустойки.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Факт поставки товара судом установлен, сторонами возражений относительно действительного срока исполнения не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик просрочил обязательства по поставке товара в срок, определенный договором.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Правила расчета пени установлены п. 5.6 договора, из которого следует, что ее размер определяется из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.
Сумма договора, руб.
Срок поставки согласно графика договора в календарных днях
Конечная дата поставки согласно графику
Фактическая дата поставки
ЖД накладная
Накладная ТОРГ-12
Сумма поставки руб. с НДС
Кол-во дней просрочки
Сумма для расчета пени, руб.
Ставка рефинансирования 7,75%*1/300
Сумма пени по просрочке обязательств, руб.
96 849 757,55
90
12.11.2018
17.12.2018
ЭВ238480
N13 от 12.12.18
9 818 890,54
35
9 818 890,54
0,0002583333
88 779,14
12.11.2018
23.12.2018
ЭВ519690
N14 от 18.12.18
9 818 890,54
41
9 818 890,54
0,0002583333
103 998,42
12.11.2018
24.12.2018
ЭВ466875
N15 от 18.12.18
9 818 890,54
42
9 818 890,54
0,0002583333
106 534,97
12.11.2018
24.12.2018
ЭВ471149
N16 от 18.12.18
9 818 890,54
42
9 818 890,54
0,0002583333
106 534,97
12.11.2018
27.12.2018
ЭВ623687
N17 от 18.12.18
9 818 890,54
45
9 818 890,54
0,0002583333
114 144,61
12.11.2018
28.12.2018
ЭВ675456
N18 от 18.12.18
9 818 890,54
46
9 818 890,54
0,0002583333
116 681,15
12.11.2018
28.12.2018
ЭВ674757
N19 от 18.12.18
9 818 890,54
46
9 818 890,54
0,0002583333
116 681,13
12.11.2018
28.12.2018
ЭВ711310
N20 от 18.12.18
29 456 671,62
46
28 117 523,77
0,0002583333
334 129,89
12.11.2018
28.12.2018
ЭВ716761
46
12.11.2018
28.12.2018
ЭВ716596
46
Итого поставлено:
98 188 905,40
96 849 757,55
Итого пеня
1 087 484,28
Проверив расчет пени по договору, представленный истцом, суд признает его обоснованным, арифметически верным.
Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам А76-37725/2018, А53-4107/2018, А84-2696/2018.
Одновременно суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таковых доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФГУП "КЖД" подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Транспортные технологии" (ОГРН1187746940930) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) пеню в размере 1 087 484,28 рублей, а также государственную пошлину в размере 23 875,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка